Conviene recordar que este servicio consiste en que los ciudadanos puedan presentar en los registros de las Entidades Locales del ámbito territorial de la correspondiente Comunidad Autónoma, las solicitudes, escritos y comunicaciones que dirijan a los órganos y entidades de derecho público de todas las administraciones del Estado (central, autonómicas y locales).

El Grupo Municipal Popular ha presentado la reclamación debido a que los concejales entienden que este acuerdo de la sesión plenaria del pasado 20 de mayo es contrario al Derecho y supone un incumplimiento del Convenio Marco (al que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares se adhirió) para la Implantación de una Red de Oficinas Integradas de Atención al Ciudadano dentro del ámbito territorial de la Comunidad de Madrid, con el consiguiente perjuicio para los usuarios del registro de Ventanilla Única y, en especial, para los vecinos de San Fernando de Henares.

Eusebio González ha declarado al respecto que “la desastrosa gestión económica de PSOE-IU está llegando al límite. Ahora aprueban cobrar a los vecinos por un servicio que, por definición, es gratuito ¿Qué será lo siguiente? ¿De qué forma nos harán pagar a los vecinos su incompetencia?”.

La gratuidad del servicio viene indicada en el citado Convenio Marco, en su cláusula tercera, punto cuarto, en el que explica que las Entidades Locales adheridas “se comprometen a configurar sus registros como Oficinas de Contacto, admitiendo de forma gratuita para el ciudadano la presentación en las mismas de cualesquiera solicitudes, escritos o comunicaciones, dirigidos a los órganos de la Administración del Estado y de la Comunidad de Madrid, o entidades de derecho público vinculadas o dependientes de aquéllas, con independencia de su localización territorial”. 

Según ha declarado el portavoz popular “cuando llevaron este asunto al pleno, ya explicamos nuestro punto de vista totalmente contrario a su aprobación y avisamos al equipo de Gobierno de que este servicio no debe cobrarse, pero han seguido adelante con ello. Por eso, finalmente nos hemos visto forzados a presentar una reclamación para intentar frenar esta locura, esperando que PSOE-IU recapaciten”.

Como indicó durante la sesión plenaria, el portavoz del Grupo Popular, Eusebio González, “estaba convencido de que íbamos a tener conversaciones y llegar a un consenso en este asunto porque es necesario. Tenemos que estar en contra de esta Ley porque buscamos la calidad de vida y bienestar de nuestros vecinos”.

Sin embargo, el equipo de Gobierno votó en contra de estas medidas de lucha contra la Ley de Navegación Aérea, a pesar de la insistencia del portavoz popular de que se fijaran bien en los puntos que iban a rechazar. Como respuesta, ni PSOE ni IU aportaron argumentos de peso para este voto. Ambos portavoces se limitaron a atacar al Partido Popular, culpándoles de la aprobación de esta Ley, exigiéndoles incluso que pidieran perdón por permitir que se aprobara.

“¿Cómo pueden decir, especialmente el portavoz socialista, que no apoyan la moción porque el Partido Popular no ha hecho nada para evitar esta Ley? ¿Es que acaso no tienen conocimiento de las enmiendas que presentó el Grupo Popular en el Senado? Y lo que es aún peor ¿cómo puede el portavoz socialista, si quiera, intentar culparnos a los populares de la aprobación de esta Ley, cuando ha sido precisamente el PSOE quien la ha elaborado y aprobado?”, cuestionó Eusebio González.

Ante estas iniciativas del Partido Popular sobre cuestiones relevantes para el bienestar de los vecinos y para el desarrollo del municipio, PSOE-IU siguen con su desastrosa, por no decir nula gestión.

Ahora se preocupan por los circos (que apenas pasan por el municipio), aunque en realidad les da igual las condiciones de los animales, puesto que el propio equipo de Gobierno reconoce que no ha hecho ni un acta, ni expediente, ni sanción, ni denuncia a ningún circo instalado en el municipio por tener mal atendidos a los animales. Y pese a ello, siguen queriendo prohibirlos todos, no sólo aquellos que muestren evidencias de no tratar bien a los animales.

En palabras del portavoz, Eusebio González, “estos circos eran la única oportunidad que tenían muchos niños de San Fernando de Henares de ver esta clase de animales de cerca”.

Y añade “PSOE-IU nos ponen como modelo de circo sin animales el Circo del Sol. Es cierto que es un grandísimo espectáculo, pero también que es carísimo para la economía de todos los sanfernandinos. Si tomamos como ejemplo una familia media de dos adultos y dos niños, las entradas de todos para un circo convencional rondarían los 25 o 30 euros, mientras que las del Circo del Sol superarían los 150 euros”.

La moción del Grupo Municipal Popular insta al Ayuntamiento a que continúe luchando en la defensa de los derechos de los ciudadanos de San Fernando de Henares y plantea que el inicio de esta defensa es necesariamente que el Consistorio recurra esta Ley hasta la máxima instancia.

Además, con esta propuesta los populares pretenden que el Pleno del Ayuntamiento preste todo su apoyo a las iniciativas populares que han surgido y puedan surgir contra la nueva Ley de Navegación Aérea, aparte de las acciones del propio Ayuntamiento.

En palabras del portavoz popular, Eusebio González “ahora que se ha aprobado definitivamente la Ley, tenemos que seguir luchando todos para defender nuestros derechos, llegando hasta el Constitucional o donde sea necesario para defender nuestro derecho al descanso y a la calidad de vida de nuestras ciudades”.

Los acuerdos propuestos son los siguientes:

1- El Ayuntamiento del Real Sitio de San Fernando de Henares recurrirá hasta la última instancia posible la nueva Ley de Navegación Aérea.

2- Asimismo, el Ayuntamiento del Real Sitio de San Fernando de Henares apoyará todas las acciones legales que lleven a cabo las asociaciones de vecinos del municipio contra esta nueva Ley de Navegación Aérea.

3- Por último, el Ayuntamiento del Real Sitio de San Fernando de Henares se compromete a apoyar una recogida de firmas para realizar una Iniciativa Legislativa Popular en el Congreso de los Diputados, para la que se necesitarían medio millón de firmas.

El Partido Popular presentó este martes, como ya hizo en el pasado pleno del día 3 de febrero, una enmienda a la totalidad de los presupuestos solicitando su devolución, fundamentándose principalmente en la ilusoria previsión de ingresos, que no permitirá ni ahorro ni equilibrio presupuestario, y en la falta de reflejo de información que claramente tendría que estar incluida, como todo lo relativo a la sociedad mercantil Plaza de España San Fernando S.L., de la que el consistorio posee el 49%.

Pero el Grupo Popular no es el único que ha hecho llegar sus inquietudes sobre los presupuestos aprobados. El Interventor ha emitido un informe en el que no duda en asegurar que ““a medida que avanza el ejercicio presupuestario, no se observa ninguna recuperación de los ingresos, y medidas preventivas del posible déficit que se señalaban como muy convenientes en el informe de Intervención (anterior a éste), entiendo que han pasado a ser necesarias”.

Así, añade que “con la información que estos dos meses de transcurso del ejercicio económico nos aporta, se hace necesaria la adopción de medidas de control de gasto que permitan reequilibrar el presupuesto”.

En cuanto a la ilusoria previsión de los ingresos reflejada en estos presupuestos y que los populares han denunciado en ambas enmiendas y en sus reclamaciones, el Interventor afirma que “se produce un salto entre los derechos reconocidos en 2009 y las previsiones de ingresos en 2010”, haciendo hincapié en que “la recuperación económica que permita una mayor normalización de los ingresos aún no es cierta y es necesario actuar en consecuencia”.

Durante su intervención, Eusebio González recriminó a la Concejala de Hacienda que no contestara a las cuestiones planteadas por los populares en su enmienda a la totalidad de los presupuestos y que, según la legislación, han de ser respondidas una a una.

Ante el inexistente interés del equipo de Gobierno en aclarar estas cuestiones, Eusebio González les reprochó que “lo único que dicen es que no damos pruebas, sólo nuestra opinión. Y eso es mentira. Más allá de la liquidación de 2009 y de los datos extraídos del informe del Interventor, también hemos tenido en cuenta los datos empíricos del IBI y de los impuestos de vehículos, que son un 12% y un 28% inferiores a lo que incluyen en estos presupuestos”.

Y es que como el propio Interventor alarma estos datos “no son simples disquisiciones teóricas entre contables, sino que son realidades que afectan o pueden afectar a la liquidez general del Ayuntamiento, el pago de proveedores y al buen funcionamiento de los servicios”.

Como se comprueba en el certificado del Registro de la Propiedad del municipio, la aportación se realizó en 2008 como pago de las participaciones sociales de la mercantil Plaza de España San Fernando S.L. Esta aportación no sólo tiene irregularidades (al no poder ser aportado un espacio demanial, público), sino que, además, no era conocida por el pleno del Ayuntamiento. Asimismo, si esta aportación se retrotrae, nos veríamos obligados a realizar una aportación de más de 9 millones de euros de las arcas del Ayuntamiento, lo que afectaría aún más a los presupuestos municipales.

En declaraciones de Eusebio González, “lo hemos visto en un estudio muy rápido porque los datos concluyentes los tuvimos ayer mismo, pero, vamos a seguir estudiando toda la documentación que tenemos a nuestra disposición sobre la Plaza de España, para analizar estas irregularidades”.

El portavoz ha aclarado también que “siempre hemos apoyado al equipo de Gobierno con la rehabilitación de la Plaza de España porque consideramos que es muy importante para los vecinos. Hemos confiado en ellos y en que actuaban de buena fe, pero, con el tiempo, sobre todo en los últimos meses, estamos viendo que esta buena fe no existe en nuestro equipo de Gobierno, incluso creemos que nos han podido engañar deliberadamente con este asunto”.

Por otro lado, los portavoces de PSOE e IU junto con el Alcalde, que no han sido capaces de decir ni una sola palabra durante el pleno, han acusado a los populares ante los medios de no preocuparse por los vecinos y de querer retrasar las obras. Esto demuestra la mala fe de PSOE-IU que no han querido entrar en debate con un asunto tan importante para los ciudadanos de San Fernando de Henares en la sesión plenaria, sino simplemente descalificar a la oposición ante la prensa, evitando dar explicaciones de las irregularidades cometidas, y, además, tratando de negar la segunda intervención en este punto del pleno a Eusebio González, en contra de lo que marca la Ley.

Como se cuestiona el portavoz popular, “¿Por qué no se contesta en el pleno a todas estas cuestiones? ¿Por qué, además, las peticiones de información que hice la semana pasada como Consejero de la mercantil Plaza de España San Fernando S.L. no se responden? Es incomprensible que, si hay tanta transparencia, no se quiera responder a ninguna consulta relacionada con este asunto ni en las sesiones plenarias ni a las peticiones por escrito al Concejal de Urbanismo y a la Secretaría del Consejo de Administración de la Mercantil Plaza de España San Fernando, S. L.”

De hecho, la falta de información sobre esta cuestión que ha alertado a los populares es constante, prueba de ello es que desde el mes de julio de 2009 no se ha convocado ningún Consejo de Administración de la empresa Plaza de España San Fernando S.L. y que las preguntas remitidas por escrito la pasada semana a la secretaría de dicho Consejo de Administración y al Concejal de Urbanismo no hayan sido contestadas.

El portavoz, Eusebio González, ha explicado en rueda de prensa que es “inadmisible que esta persona siga ni un segundo más al frente de la concejalía, jugando con la educación de nuestros niños. Lleva meses haciendo política barata con un tema tan importante, en lugar de buscar soluciones como sí que estamos haciendo desde el Partido Popular”.

Lo cierto es que, tras votar en contra de las propuestas para adoptar medidas reales que permitan obtener un instituto bilingüe en nuestro municipio, el Concejal de Educación se presentó en la reunión con la Directora Territorial y repitió una tras otra las iniciativas de los populares como si fueran suyas. Ante las protestas de Eusebio González, admitió que votó en contra porque no reconocía la moción, es decir, simplemente porque la había presentado el partido de la oposición.

Ya en el mes de septiembre, el Concejal de Educación afirmó que una de sus prioridades era conseguir un instituto bilingüe en el municipio. Sin embargo, desde ese momento no ha hecho nada para ayudar a alcanzarlo, a pesar de que debería tener información de primera mano, al tener el Ayuntamiento un representante en cada Consejo Escolar del municipio. Así, ha quedado claro que lo que quería era, sin hacer ni una sola gestión, obtener un reconocimiento que hubiera sido mérito del esfuerzo de los centros, de los profesionales educativos y del proyecto bilingüe de la Comunidad de Madrid.

En palabras de González, “ha demostrado constantemente que no está realmente preocupado por los niños y que lo que quería era armar ruido. El Concejal de Educación no había pedido ninguna reunión con la Directora Territorial hasta el pasado viernes, ni siquiera había llamado para informarse de los motivos por los que no contábamos con un instituto bilingüe, cosa que sí hicimos nosotros nada más enterarnos de la noticia”.

En esta reunión, estuvieron presentes responsables políticos del Ayuntamiento, representantes de los padres y madres, así como la Directora Territorial, el Director del Vega del Jarama, la directora de El Olivar e inspectores de los centros de San Fernando de Henares y del Manuel de Falla.

Además, se pudo constatar no sólo que la información que había manejado el Partido Popular era correcta, sino que el equipo de Gobierno de PSOE-IU, en especial el Concejal de Educación, había estado manipulando los datos que hacían llegar a los padres y madres, como, por ejemplo, afirmando que los dos institutos que se habían presentado contaban con el apoyo mayoritario del claustro, algo, que los documentos demostraron que no era cierto. En esta reunión, también quedó claro que este concejal desconocía por completo la normativa que rige este tipo de adjudicaciones algo de todo inadmisible para un concejal de esta área.

El portavoz, Eusebio González, defendió en el pleno de ayer la moción elaborada por el grupo popular en la que proponían que el Ayuntamiento instara a los centros educativos a que consiguieran un apoyo mayoritario para el bilingüismo en sus claustros de profesores y consejos escolares; así como que se inscribieran en los cursos financiados por la Comunidad de Madrid para conseguir el nivel preciso para enseñar sus asignaturas en ese idioma.

En esta moción, también se solicitaba a la Dirección Territorial que trabajara en conjunto con los centros, apoyándoles y ayudándoles para que puedan presentar proyectos que se adecuen a los requisitos. Asimismo, se le instaba a la Comunidad de Madrid a tener en cuenta de manera prioritaria a los institutos del municipio que cumplieran con los requisitos y a comprometerse a aceptar todas las peticiones de formación en inglés de los profesores de estos institutos que lo requirieran.

Sin embargo, el equipo de Gobierno, en especial el Concejal Educación con sus intervenciones, dejó patente que lo quieren es hacer política a costa de la educación de los niños, puesto que votaron en contra de estas medidas sólo por haber sido presentadas por el Partido Popular.

Como ha declarado Eusebio González “hay que poner los medios y trabajar para que el próximo curso sí podamos contar con un instituto bilingüe en nuestro municipio, pero PSOE-IU votaron en contra de adoptar cualquier medida real que pueda ayudar. En las intervenciones de ayer, se ha visto que su único interés es tergiversar los hechos y hacer política con ello, en lugar, de centrarse en los niños y pensar en soluciones reales”.

Ante las abrumadoras pruebas de que los dos centros de San Fernando de Henares que no habían conseguido ser bilingües por no haber cumplido los requisitos, el principal argumento del equipo de Gobierno fue que estas normas eran tremendamente rígidas. ¿Cómo puede un miembro de la administración pública y, lo que es más grave, el alcalde de un municipio afirmar que las normativas son interpretables?

En palabras del portavoz, “ayer volvimos a dejar claro que el Partido Popular quiere una enseñanza de calidad. Sabemos que en nuestro municipio tenemos unos profesores excelentes, de eso no hay duda; pero lo que ahora necesitamos es que, además, estén habilitados para impartir sus materias en inglés, porque sino la enseñanza bilingüe no tiene ningún sentido”.

El lunes día 15 de febrero el portavoz socialista hizo llegar la moción en la que exigía a la Comunidad de Madrid que negociara y concediera a los bomberos sus reivindicaciones. Esta moción, que se presentó curiosamente el mismo día en que se alcanzó el preacuerdo, estaba llena de alarmantes incorrecciones, dando a entender una falta de recursos en la lucha contra incendios, muy lejos de los datos reales de recursos humanos y materiales con los que cuenta el parque de bomberos de Coslada.

La ratificación del acuerdo se publicó el miércoles 17. Sin embargo, ayer mismo, por la mañana, el portavoz socialista descalificó a la Comunidad de Madrid afirmando que “hasta ahora la Comunidad de Madrid ha denegado abrir el diálogo con los bomberos”. Todo esto sucedió en el transcurso de una rueda de prensa en la que el portavoz socialista sólo tuvo palabras para cargar contra la Comunidad de Madrid, tachando de indignante su actitud en este tema.

Como ha declarado Eusebio González, “lo que sí que es indignante es que un Primer Teniente de Alcalde de San Fernando de Henares y portavoz del PSOE no estuviera informado o, aún peor, que no quisiera estarlo porque lo que ha demostrado es que lo que realmente quiere es atacar a la Comunidad de Madrid y no defender los intereses de los vecinos. ¿Cómo si no se puede hacer una afirmación tan tajante, sin haber realizado ni una sola comprobación previa de si se habían iniciado las negociaciones? Esta es la política habitual del portavoz socialista, que sólo ataca al Partido Popular sin pensar en los intereses de los vecinos”.

En el caso concreto del IES Vega del Jarama, la actuación del centro no se ajusta al Anexo III de la convocatoria dictada en la Orden 4195/2009 de 8 de septiembre, por lo que esta solicitud resultó del todo inviable.

Por otro lado, nos sorprende la actitud del concejal de Educación que ha declarado recientemente que considera injusta la adjudicación al Miguel Hernández, porque no está en zona educativa B. ¿Acaso es que el concejal quiere que se concedan los centros bilingües por la zona en que estén situados? ¿Es que lo realmente importante no es que los centros que alcancen esta calificación lo hagan por la calidad de su enseñanza en ambos idiomas?

Lo cierto es que si se otorga la categoría de bilingüe a cualquier centro educativo, se estará degradando la calidad de este tipo de enseñanza y, lo que es peor, los alumnos no recibirán el alto nivel por el que todos queremos que haya centros bilingües en nuestro municipio.

En palabras de Eusebio González, “por lo visto, nuestro equipo de Gobierno sólo sabe hacer demagogia con los temas de importancia para nuestros vecinos. Van a exigir un letrero que ponga “bilingüe” en un centro de educación secundaria del municipio, sin preocuparse de si el centro realmente es capaz de prestar este servicio”.