Conviene recordar que este servicio consiste en que los ciudadanos puedan presentar en los registros de las Entidades Locales del ámbito territorial de la correspondiente Comunidad Autónoma, las solicitudes, escritos y comunicaciones que dirijan a los órganos y entidades de derecho público de todas las administraciones del Estado (central, autonómicas y locales).

El Grupo Municipal Popular ha presentado la reclamación debido a que los concejales entienden que este acuerdo de la sesión plenaria del pasado 20 de mayo es contrario al Derecho y supone un incumplimiento del Convenio Marco (al que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares se adhirió) para la Implantación de una Red de Oficinas Integradas de Atención al Ciudadano dentro del ámbito territorial de la Comunidad de Madrid, con el consiguiente perjuicio para los usuarios del registro de Ventanilla Única y, en especial, para los vecinos de San Fernando de Henares.

Eusebio González ha declarado al respecto que “la desastrosa gestión económica de PSOE-IU está llegando al límite. Ahora aprueban cobrar a los vecinos por un servicio que, por definición, es gratuito ¿Qué será lo siguiente? ¿De qué forma nos harán pagar a los vecinos su incompetencia?”.

La gratuidad del servicio viene indicada en el citado Convenio Marco, en su cláusula tercera, punto cuarto, en el que explica que las Entidades Locales adheridas “se comprometen a configurar sus registros como Oficinas de Contacto, admitiendo de forma gratuita para el ciudadano la presentación en las mismas de cualesquiera solicitudes, escritos o comunicaciones, dirigidos a los órganos de la Administración del Estado y de la Comunidad de Madrid, o entidades de derecho público vinculadas o dependientes de aquéllas, con independencia de su localización territorial”. 

Según ha declarado el portavoz popular “cuando llevaron este asunto al pleno, ya explicamos nuestro punto de vista totalmente contrario a su aprobación y avisamos al equipo de Gobierno de que este servicio no debe cobrarse, pero han seguido adelante con ello. Por eso, finalmente nos hemos visto forzados a presentar una reclamación para intentar frenar esta locura, esperando que PSOE-IU recapaciten”.

Por contra, PSOE-IU presentaron una propuesta muy distinta, a través de la cual las bajadas oscilarían entre el 0,98 y el 2,77%. La documentación incluso pasó por la pertinente comisión informativa, previa al pleno. Sin embargo, en los últimos instantes antes de la sesión plenaria PSOE-IU decidieron cambiar la propuesta, aceptando los porcentajes acordados por la FEMP, eso sí, sólo para los corporativos.

Fue, tras la insistencia del portavoz popular sobre el motivo del cambio, cuando el Alcalde reconoció que no iba a “salir en un titular” por no reducirse “ciento y pico euros”.

Como ha explicado Eusebio González, “esa es la peor respuesta que nos podía ofrecer. Julio Setién ha demostrado que no hace nada por los vecinos sino por quedar bien en la fotografía o, en este caso, en la noticia. La situación económica del Ayuntamiento es pésima, pero lo que realmente le importa al Alcalde es que los “titulares” no le perjudiquen”.

No hay que olvidar que la liquidación del ejercicio 2008 (la última ofrecida por el equipo de Gobierno) arrojaba un déficit de más de 3 millones de euros y que, según indicaba en sus informes el Interventor, era previsible que este déficit continuara aumentando en virtud de los presupuestos realizados.

Julio Setién se aumenta el sueldo encubiertamente

Fue mientras comprobaban la documentación para el pleno y la propuesta inicial de PSOE-IU sobre reducción de salarios, cuando los populares descubrieron que el Alcalde cobraba casi 500€ euros anuales más de lo aprobado por la Corporación en los presupuestos 2010.

Pero Julio Setién no ha sido el único “beneficiado” con esta subida salarial que no ha pasado por sesión plenaria, los altos cargos de confianza (Directores de Área, Asesor Jurídico de Alcaldía, etc.) también han visto incrementada su nómina de esta manera.

Para el portavoz popular, “el hecho es muy grave puesto que PSOE-IU ya aprobaron un aumento salarial de los cargos políticos para este ejercicio, mientras nosotros solicitábamos la reducción, porque era algo incomprensible en tiempos de crisis económica. Además, lo que resulta realmente inaceptable es que posteriormente el Alcalde se haya subido el sueldo de manera encubierta”.

El Grupo Municipal Popular ya ha tomado las medidas oportunas, haciéndole llegar al Interventor y a la Concejala-Delegada de Hacienda la solicitud de revisar y anular estos incrementos irregulares en las nóminas.

Tras la publicación por el Gobierno del Estado del decreto por el que se obliga a las administraciones públicas a tomar ciertas medidas en contra del endeudamiento, el equipo de Gobierno PSOE-IU ha decido llevar a cabo un Plan de Saneamiento que se compone básicamente de las mismas medidas que el Partido Popular propuso para los dos últimos presupuestos y que tanto PSOE como IU tacharon de irrealizables y demagogas.

Ya a principios de año el Partido Popular advirtió de que con estas medidas se podría ahorrar más de dos millones y medio de euros, pero PSOE-IU argumentaron que las iniciativas no eran necesarias. Ahora, apenas cuatro meses después, han presentado un “elaborado Plan de Ahorro” que copia en su totalidad las propuestas populares: reducción del sueldo de cargos políticos, reducción de gasto de personal (eliminación de horas extraordinarias), reducción de los gastos corrientes, de los gastos de protocolo, representación, comidas, teléfono, publicidad y propaganda, etc.

El portavoz, Eusebio González, ha declarado que “el equipo de Gobierno sigue yendo por detrás del Partido Popular. Y lo peor de todo es que durante el debate de presupuestos PSOE-IU no fueron capaces de aprobar estas medidas simplemente porque las había elaborado el Partido Popular, sin pensar en que eran muy beneficiosas para reducir el déficit existente”.

El equipo de Gobierno también ha anunciado su intención de reducir el sueldo de los cargos políticos en el mismo rango en que se realizará la bajada salarial de los funcionarios.

Como ha denunciado Eusebio González, “PSOE-IU también mienten en este aspecto. No es que ellos unilateralmente hayan pensado que esta es una medida adecuada, sino que en la Federación Española de Municipios ya se había adoptado el acuerdo de reducir el sueldo de los cargos políticos”.

“Además, nos preocupa el hecho de que puedan incumplir el acuerdo de la Federación Española de Municipios, puesto que han indicado que la reducción salarial será en el rango de la realizada a los funcionarios, mientras que en el acuerdo se contempla que debería ser de un 8% en los Directores de Área, un 7% en el del Alcalde y 6% en el del resto concejales”, ha añadido el portavoz popular.

En el Convenio Marco firmado queda especificado que las Entidades Locales se comprometían a admitir de forma gratuita para el ciudadano la presentación de dichas solicitudes, escritos o comunicaciones dirigidos a los órganos de todas las administraciones del Estado.

Sin embargo, PSOE-IU han decidido cobrar a los vecinos una tasa a los envíos a partir de los 20 gr. o lo que es lo mismo, desde aproximadamente 5 folios; y que aumenta por tramos acumulativos en función del peso del envío.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “esta es otra prueba más de la desastrosa y disparatada gestión económica de este equipo de Gobierno. Primero, pone a nombre de una empresa privada la Plaza de España y ahora decide cobrar a los vecinos un servicio que, por definición, es gratuito”. A lo que González ha añadido que “creemos que esta acción puede ser ilegal y estamos estudiando recurrirla”.

En este mismo pleno, el equipo de Gobierno aprobó unas modificaciones de créditos, a pesar de que los diversos informes del Interventor alertaban de la complicada situación financiera que atraviesa el Ayuntamiento y de la mala gestión que se está realizando. Tal y como expresa el Interventor en sus informes: “existen importantes déficits acumulados en los últimos ejercicios y una mala ejecución hasta la fecha del Presupuesto 2010 en su vertiente de ingresos”.

En el informe sobre uno de los expedientes de modificación de créditos, el interventor señala, además, que “la desestabilidad acumulada del ejercicio [2010] asciende a 8.444.900,28€”.

El Partido Popular presentó este martes, como ya hizo en el pasado pleno del día 3 de febrero, una enmienda a la totalidad de los presupuestos solicitando su devolución, fundamentándose principalmente en la ilusoria previsión de ingresos, que no permitirá ni ahorro ni equilibrio presupuestario, y en la falta de reflejo de información que claramente tendría que estar incluida, como todo lo relativo a la sociedad mercantil Plaza de España San Fernando S.L., de la que el consistorio posee el 49%.

Pero el Grupo Popular no es el único que ha hecho llegar sus inquietudes sobre los presupuestos aprobados. El Interventor ha emitido un informe en el que no duda en asegurar que ““a medida que avanza el ejercicio presupuestario, no se observa ninguna recuperación de los ingresos, y medidas preventivas del posible déficit que se señalaban como muy convenientes en el informe de Intervención (anterior a éste), entiendo que han pasado a ser necesarias”.

Así, añade que “con la información que estos dos meses de transcurso del ejercicio económico nos aporta, se hace necesaria la adopción de medidas de control de gasto que permitan reequilibrar el presupuesto”.

En cuanto a la ilusoria previsión de los ingresos reflejada en estos presupuestos y que los populares han denunciado en ambas enmiendas y en sus reclamaciones, el Interventor afirma que “se produce un salto entre los derechos reconocidos en 2009 y las previsiones de ingresos en 2010”, haciendo hincapié en que “la recuperación económica que permita una mayor normalización de los ingresos aún no es cierta y es necesario actuar en consecuencia”.

Durante su intervención, Eusebio González recriminó a la Concejala de Hacienda que no contestara a las cuestiones planteadas por los populares en su enmienda a la totalidad de los presupuestos y que, según la legislación, han de ser respondidas una a una.

Ante el inexistente interés del equipo de Gobierno en aclarar estas cuestiones, Eusebio González les reprochó que “lo único que dicen es que no damos pruebas, sólo nuestra opinión. Y eso es mentira. Más allá de la liquidación de 2009 y de los datos extraídos del informe del Interventor, también hemos tenido en cuenta los datos empíricos del IBI y de los impuestos de vehículos, que son un 12% y un 28% inferiores a lo que incluyen en estos presupuestos”.

Y es que como el propio Interventor alarma estos datos “no son simples disquisiciones teóricas entre contables, sino que son realidades que afectan o pueden afectar a la liquidez general del Ayuntamiento, el pago de proveedores y al buen funcionamiento de los servicios”.

Asimismo, el Grupo Municipal Popular presentó una enmienda solicitando la devolución de la totalidad de los presupuestos, debido a la ausencia de realismo en sus previsiones de ingresos, de las que no consta ningún informe de ningún técnico-funcionario que se responsabilice. Esta falta de rigor en los ingresos previstos probablemente provocará un aumento en el déficit ya existente.

Según explicó el portavoz popular durante el pleno, hay más motivos para solicitar esta devolución puesto que en ellos no aparece reflejada en ningún apartado la rehabilitación de la Plaza de España, ni los 27 millones de euros que el equipo de Gobierno ha publicado que se invertirán en esas obras.

Eusebio González también argumentó que “no es aceptable presentar un presupuesto equilibrado para 2010, teniendo en cuenta el déficit que conocemos de 2008 y el que se espera en la próxima liquidación del ejercicio 2009. Un equipo de gobierno responsable trataría de gestionar bien y comenzar a ahorrar este mismo año, no dejarlo para la próxima legislatura”.

Igualmente, como ha recalcado Eusebio González, “en estos presupuestos no se contemplan inversiones de primera necesidad para nuestro municipio, como el aparcamiento. Es lamentable la situación que sufrimos todos los vecinos con el aparcamiento y ver que no han hecho nada, de la inversión de 4.250.000 euros que prometieron para 2009 no se ha ejecutado ni un euro”.

Además del tema del aparcamiento, los populares señalaron la ausencia en el presupuesto de partidas para las campañas y ferias para el fomento del comercio local y una mayor inversión en colectores y red de saneamiento. En cuanto a seguridad, también han indicado la necesidad de invertir en la Policía local mediante la adquisición de material y más vehículos y en el servicio de Protección Civil, incluyendo la adquisición del puesto avanzado; y la adecuación de los badenes, junto con la iluminación de los pasos de peatones.

Entre las partidas presupuestarias ausentes y que el Partido Popular ha incluido en su propuesta después de recibir comentarios de numerosos vecinos, también hay espacio para la educación, puesto que estiman que se debería considerar subvencionar los uniformes en aquellos centros escolares que estuvieran previamente interesados en hacerlo, así como conseguir la gratuidad de las actividades extraescolares o tener en cuenta la demanda creciente de crear un servicio de auxiliares de apoyo a los profesores en materias no docentes. También sería de gran interés el aumento de la inversión en los parques infantiles y su mantenimiento.

Sin embargo, como ha declarado Eusebio González, “se destina una partida presupuestaria a un tema nada prioritario para San Fernando de Henares, como es el Museo de la Ciudad. Me parece que sería muy interesante tener un museo de estas características en nuestro municipio en otras circunstancias, pero ahora hay muchísimos temas pendientes de mayor importancia y que no se contemplan en estos presupuestos”.

Debido a este déficit arrojado por la liquidación del ejercicio 2008, que supera el máximo permitido, el Ayuntamiento está obligado por ley a realizar un Plan de Saneamiento Financiero para ahorrar. Sin embargo, como existe un margen de tres años para realizar este ahorro, el equipo de Gobierno de PSOE-IU ha decidido no hacerlo en el ejercicio 2010 y no actuar sobre el déficit hasta 2011, año en que comenzará una nueva legislatura.

Como ha declarado Eusebio González, “sucede lo de siempre. El equipo de Gobierno de PSOE-IU es el que genera el problema, gestionan mal, pero luego no son capaces de buscar soluciones para resolver su incompetencia”.

Sin embargo, el Partido Popular ha realizado una elaborada proposición que permitiría ahorrar más de 2 millones y medio de euros y que es una continuación del Plan de Austeridad que ya presentaron a finales de 2008 para paliar el efecto de la crisis en nuestro municipio y que fue rechazada por PSOE-IU. Entre las iniciativas de los populares, destaca la bajada del 10% de los sueldos correspondientes a los cargos políticos del Ayuntamiento (concejales, alcalde, jefes de gabinete, asesores, administrativos…), que permitiría reducir la partida en 90.000€.

Por otro lado, también ha planteado la reducción de otro 10% de las dietas de los cargos electos por asistencias a plenos, comisiones informativas y consejos de administración de la Empresa Municipal del Suelo. Esta reducción, que afecta en exclusiva a los concejales y consejeros populares, supondría 13.730€, al ser una partida pequeña, pero que consideran necesaria para ayudar en el saneamiento económico consistorial.

Otros más de 700.000€ se ahorrarían congelando el presupuesto municipal asignado a gastos de personal, para ello, sería necesaria la colaboración e implicación de los trabajadores municipales para reducir el gasto corriente, teniendo especial importancia la eliminación de las horas extraordinarias, que en gran parte, podrían suprimirse si se contara con una buena organización.

La aportación más destacada para reducir el déficit es el 1.500.000€ que se obtendrían de disminuir un 10% los gastos corrientes. Además, esta cantidad incrementaría revisando los contratos con los diferentes proveedores de trabajos y servicios para ajustarlos a la baja.

Esta iniciativa de los populares incluye, también, la reducción de un 50% de los gastos de protocolo y representación, comidas, teléfono y otros como los de publicidad y propaganda, que, si bien es cierto que se han reducido levemente en los presupuestos 2010 propuestos por el equipo de Gobierno, podría suponer un ahorro de más de 200.000€ si se tomaran las medidas que indica el Partido Popular.

El portavoz, Eusebio González, también ha destacado una medida “que propone el interventor en su informe y que la concejala no ha querido recoger, por ahora, y que sería de gran ayuda para tomar medidas preventivas durante el ejercicio y evitar aumentar aún más el demoledor déficit que ya existe”. Se trata del seguimiento trimestral ante la Comisión de Hacienda y el Pleno de la situación comparativa de ingresos y gastos.

El considerable retraso es otra muestra de la incapacidad del equipo de gobierno PSOE – IU. La obra se adjudicó en julio de 2005, la primera piedra se puso en enero de 2006 y ha costado cerca de cuatro años que el proyecto se haya convertido en una realidad, pese a ello, PSOE –IU no han ejecutado las cláusulas que aparecían en el contrato con la constructora en las que se penalizaban posibles retrasos.

El plan de ejecución de la obra estaba previsto para 18 meses, sin embargo, se inaugura hoy con dos años y medio de retraso. “El hecho de no exigir responsabilidades a las constructoras viene dado porque nuestro equipo de gobierno PSOE – IU suele ser el responsable de estas demoras. PSOE – IU están acostumbrados a no hacer los deberes”, ha comentado el presidente del Partido Popular, Eusebio González Castilla.

 En el mismo sentido, el Partido Popular de San Fernando de Henares ha denunciado la falta de información que suele ofrecer el equipo de gobierno PSOE – IU sobre los costes reales de las obras. La obra se adjudicó en algo más de 2.400.000 euros, sin embargo, podría haber costado unos cuatro millones de euros, puesto que ya en 2008 el crédito previsto era de más de 3,6 millones.

“No sabemos con certeza cuál ha sido el coste real de las instalaciones porque al equipo de gobierno PSOE – IU nunca les viene bien rendir cuentas a la oposición ni a los vecinos. Se lo hemos preguntado en varios plenos al Concejal de Educación y Deporte, sin embargo, como en otras cuestiones obtenemos la callada por respuesta”, ha afirmado González Castilla.

La liquidación del presupuesto de 2008 ha llegado tarde y con datos poco esperanzadores sobre la situación económica del Ayuntamiento. En 2008, cuando la recesión económica todavía no había alcanzado su máximo, la economía del consistorio pasó del superávit del 10,69% (4,7 mill.) en 2007, al déficit del -7,07% (3,1 mill.).

Como explica Eusebio González,”el legado que deja este equipo de Gobierno al municipio para los próximos años es demoledor, si tenemos en cuenta el déficit de 2008, el que probablemente se acumule este año y el próximo y la deuda de cerca de 10 millones de euros contraída con la Comunidad de Madrid por el impago de la tasa de bomberos”.

Los datos son esclarecedores. Las inversiones ejecutadas han pasado de los 9,8 millones de 2007 (51,05% de lo presupuestado) a 4,4 millones en 2008 (30,28%). No sólo son pocas las inversiones ejecutadas, sino que además casi la mitad de ellas (47,80%) estaban en situación de impago a 31 de diciembre.

Desde el Partido Popular llevamos tiempo denunciando que los presupuestos que elaboran PSOE-IU son irreales y, por tanto, perjudiciales para el municipio. Como muestra, en los presupuestos de 2008 se estimó un total de ingresos de cerca de 63 millones de euros, cuando la realidad es que los ingresos no llegarían a los 40 millones.

En palabras del portavoz, “esto demuestra una vez más la irresponsable gestión que está llevando a cabo el equipo de Gobierno de PSOE-IU, dejando un grave déficit, por no realizar estimaciones reales sobre los ingresos municipales”.

Así, el Gobierno de PSOE-IU nos va a incrementar el IBI a los ciudadanos de San Fernando de Henares un 10% en dos años, o lo que es lo mismo, un 250% más que la subida del IPC.

Mientras el equipo de Gobierno presume de bajar el tipo del IBI, la realidad es que este impuesto sigue aumentando y los vecinos de San Fernando de Henares sabrán la verdad cuando vean sus recibos del IBI del próximo año.

Precisamente debido a la situación extraordinaria que estamos viviendo, el Grupo Popular de San Fernando de Henares ha presentado una serie de propuestas que han sido una a una rechazadas por el equipo de Gobierno de PSOE-IU, entre las que se comprendían los descuentos del 15% en los principales impuestos y tasas que pagan los ciudadanos del municipio; así como medidas excepcionales para los desempleados de larga duración y los miembros de su unidad familiar, que incluían bonificaciones del 50% en las tasas de servicios y la posibilidad de aplazar, sin recargo y con concesión automática, del pago de los impuestos y las tasas con padrón anual hasta en cinco años

Como ha expresado Eusebio González, “las iniciativas del Partido Popular para ayudar en esta delicada situación a los vecinos de San Fernando de Henares habrían supuesto tan sólo dejar de recaudar un 4% de los ingresos previstos. Los vecinos de San Fernando de Henares merecen que hagamos el esfuerzo”

Esta cantidad es infinitamente inferior a los 10 millones de la deuda contraída por el impago de la tasa de bomberos o a los 4,8 millones que debería haber ingresado una promotora privada en las arcas municipales este verano por el pago de terrenos en el SUP-TO-1, pago que, incomprensiblemente, el equipo de Gobierno de PSOE-IU aprobó que se pudiera prorrogar un año sin penalizaciones.

Si el equipo de Gobierno de PSOE-IU puede apoyar a una promotora privada con una decisión así, ¿por qué no puede ayudar a los vecinos de San Fernando de Henares por menos de la mitad de coste?

Sin embargo, la Concejal de Hacienda calificó estas medidas de “ruina económica para el Ayuntamiento, con las que tendríamos problemas hasta para pagar las nóminas”, pero seguidamente alardeó de que pocos ayuntamientos tienen la buena situación económica de éste. Además, no dudó en descalificar a los populares diciendo que “viven en un mundo imaginario”

Eusebio González lamentó que “el equipo de Gobierno de PSOE-IU presuma de su buena situación financiera y que luego vea dificultades en ayudar a un parado de larga duración”.

PSOE-IU votan en contra de la moción de apoyo a los desempleados

Tras dejar en el último pleno sobre la mesa la moción de apoyo a los desempleados, hoy ha vuelto al orden del día, debido a la insistencia del Grupo Popular en la importancia de alcanzar un acuerdo municipal. En palabras de Eusebio González, “queríamos intentar acordar unánimemente el impulso de este acuerdo municipal. Estábamos esperando una negociación que, lamentablemente, no se ha producido”.

Le niegan la palabra

Se han vivido dos momentos especialmente tensos durante el pleno municipal de hoy al negarle el Alcalde, Julio Setién, la palabra a Eusebio González, portavoz del Grupo Municipal en dos ocasiones. González explicó que intentaba “responder a las acusaciones de las intervenciones de los portavoces del PSOE e IU”, pero no hubo opción, puesto que Setién opinó que ya había habido suficiente tiempo de debate.