Conviene recordar que este servicio consiste en que los ciudadanos puedan presentar en los registros de las Entidades Locales del ámbito territorial de la correspondiente Comunidad Autónoma, las solicitudes, escritos y comunicaciones que dirijan a los órganos y entidades de derecho público de todas las administraciones del Estado (central, autonómicas y locales).

El Grupo Municipal Popular ha presentado la reclamación debido a que los concejales entienden que este acuerdo de la sesión plenaria del pasado 20 de mayo es contrario al Derecho y supone un incumplimiento del Convenio Marco (al que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares se adhirió) para la Implantación de una Red de Oficinas Integradas de Atención al Ciudadano dentro del ámbito territorial de la Comunidad de Madrid, con el consiguiente perjuicio para los usuarios del registro de Ventanilla Única y, en especial, para los vecinos de San Fernando de Henares.

Eusebio González ha declarado al respecto que “la desastrosa gestión económica de PSOE-IU está llegando al límite. Ahora aprueban cobrar a los vecinos por un servicio que, por definición, es gratuito ¿Qué será lo siguiente? ¿De qué forma nos harán pagar a los vecinos su incompetencia?”.

La gratuidad del servicio viene indicada en el citado Convenio Marco, en su cláusula tercera, punto cuarto, en el que explica que las Entidades Locales adheridas “se comprometen a configurar sus registros como Oficinas de Contacto, admitiendo de forma gratuita para el ciudadano la presentación en las mismas de cualesquiera solicitudes, escritos o comunicaciones, dirigidos a los órganos de la Administración del Estado y de la Comunidad de Madrid, o entidades de derecho público vinculadas o dependientes de aquéllas, con independencia de su localización territorial”. 

Según ha declarado el portavoz popular “cuando llevaron este asunto al pleno, ya explicamos nuestro punto de vista totalmente contrario a su aprobación y avisamos al equipo de Gobierno de que este servicio no debe cobrarse, pero han seguido adelante con ello. Por eso, finalmente nos hemos visto forzados a presentar una reclamación para intentar frenar esta locura, esperando que PSOE-IU recapaciten”.

Por contra, PSOE-IU presentaron una propuesta muy distinta, a través de la cual las bajadas oscilarían entre el 0,98 y el 2,77%. La documentación incluso pasó por la pertinente comisión informativa, previa al pleno. Sin embargo, en los últimos instantes antes de la sesión plenaria PSOE-IU decidieron cambiar la propuesta, aceptando los porcentajes acordados por la FEMP, eso sí, sólo para los corporativos.

Fue, tras la insistencia del portavoz popular sobre el motivo del cambio, cuando el Alcalde reconoció que no iba a “salir en un titular” por no reducirse “ciento y pico euros”.

Como ha explicado Eusebio González, “esa es la peor respuesta que nos podía ofrecer. Julio Setién ha demostrado que no hace nada por los vecinos sino por quedar bien en la fotografía o, en este caso, en la noticia. La situación económica del Ayuntamiento es pésima, pero lo que realmente le importa al Alcalde es que los “titulares” no le perjudiquen”.

No hay que olvidar que la liquidación del ejercicio 2008 (la última ofrecida por el equipo de Gobierno) arrojaba un déficit de más de 3 millones de euros y que, según indicaba en sus informes el Interventor, era previsible que este déficit continuara aumentando en virtud de los presupuestos realizados.

Julio Setién se aumenta el sueldo encubiertamente

Fue mientras comprobaban la documentación para el pleno y la propuesta inicial de PSOE-IU sobre reducción de salarios, cuando los populares descubrieron que el Alcalde cobraba casi 500€ euros anuales más de lo aprobado por la Corporación en los presupuestos 2010.

Pero Julio Setién no ha sido el único “beneficiado” con esta subida salarial que no ha pasado por sesión plenaria, los altos cargos de confianza (Directores de Área, Asesor Jurídico de Alcaldía, etc.) también han visto incrementada su nómina de esta manera.

Para el portavoz popular, “el hecho es muy grave puesto que PSOE-IU ya aprobaron un aumento salarial de los cargos políticos para este ejercicio, mientras nosotros solicitábamos la reducción, porque era algo incomprensible en tiempos de crisis económica. Además, lo que resulta realmente inaceptable es que posteriormente el Alcalde se haya subido el sueldo de manera encubierta”.

El Grupo Municipal Popular ya ha tomado las medidas oportunas, haciéndole llegar al Interventor y a la Concejala-Delegada de Hacienda la solicitud de revisar y anular estos incrementos irregulares en las nóminas.

Tras la publicación por el Gobierno del Estado del decreto por el que se obliga a las administraciones públicas a tomar ciertas medidas en contra del endeudamiento, el equipo de Gobierno PSOE-IU ha decido llevar a cabo un Plan de Saneamiento que se compone básicamente de las mismas medidas que el Partido Popular propuso para los dos últimos presupuestos y que tanto PSOE como IU tacharon de irrealizables y demagogas.

Ya a principios de año el Partido Popular advirtió de que con estas medidas se podría ahorrar más de dos millones y medio de euros, pero PSOE-IU argumentaron que las iniciativas no eran necesarias. Ahora, apenas cuatro meses después, han presentado un “elaborado Plan de Ahorro” que copia en su totalidad las propuestas populares: reducción del sueldo de cargos políticos, reducción de gasto de personal (eliminación de horas extraordinarias), reducción de los gastos corrientes, de los gastos de protocolo, representación, comidas, teléfono, publicidad y propaganda, etc.

El portavoz, Eusebio González, ha declarado que “el equipo de Gobierno sigue yendo por detrás del Partido Popular. Y lo peor de todo es que durante el debate de presupuestos PSOE-IU no fueron capaces de aprobar estas medidas simplemente porque las había elaborado el Partido Popular, sin pensar en que eran muy beneficiosas para reducir el déficit existente”.

El equipo de Gobierno también ha anunciado su intención de reducir el sueldo de los cargos políticos en el mismo rango en que se realizará la bajada salarial de los funcionarios.

Como ha denunciado Eusebio González, “PSOE-IU también mienten en este aspecto. No es que ellos unilateralmente hayan pensado que esta es una medida adecuada, sino que en la Federación Española de Municipios ya se había adoptado el acuerdo de reducir el sueldo de los cargos políticos”.

“Además, nos preocupa el hecho de que puedan incumplir el acuerdo de la Federación Española de Municipios, puesto que han indicado que la reducción salarial será en el rango de la realizada a los funcionarios, mientras que en el acuerdo se contempla que debería ser de un 8% en los Directores de Área, un 7% en el del Alcalde y 6% en el del resto concejales”, ha añadido el portavoz popular.

En el Convenio Marco firmado queda especificado que las Entidades Locales se comprometían a admitir de forma gratuita para el ciudadano la presentación de dichas solicitudes, escritos o comunicaciones dirigidos a los órganos de todas las administraciones del Estado.

Sin embargo, PSOE-IU han decidido cobrar a los vecinos una tasa a los envíos a partir de los 20 gr. o lo que es lo mismo, desde aproximadamente 5 folios; y que aumenta por tramos acumulativos en función del peso del envío.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “esta es otra prueba más de la desastrosa y disparatada gestión económica de este equipo de Gobierno. Primero, pone a nombre de una empresa privada la Plaza de España y ahora decide cobrar a los vecinos un servicio que, por definición, es gratuito”. A lo que González ha añadido que “creemos que esta acción puede ser ilegal y estamos estudiando recurrirla”.

En este mismo pleno, el equipo de Gobierno aprobó unas modificaciones de créditos, a pesar de que los diversos informes del Interventor alertaban de la complicada situación financiera que atraviesa el Ayuntamiento y de la mala gestión que se está realizando. Tal y como expresa el Interventor en sus informes: “existen importantes déficits acumulados en los últimos ejercicios y una mala ejecución hasta la fecha del Presupuesto 2010 en su vertiente de ingresos”.

En el informe sobre uno de los expedientes de modificación de créditos, el interventor señala, además, que “la desestabilidad acumulada del ejercicio [2010] asciende a 8.444.900,28€”.

Este ha sido el punto de partida de la campaña “No más IVA” que van a realizar los populares de San Fernando de Henares y que durará dos meses más en los que se recogerán firmas, entre otras acciones, para mostrar el rechazo a este incremento del IVA.

El objetivo de esta campaña es, por un lado, informar sobre lo que supondrá el aumento del IVA  a las familias, que será alrededor de 290/350€ anuales. Por otro lado, también se pretende explicar cómo esta subida también repercutirá negativamente en el desempleo, puesto que la mayoría de las empresas tratarán de asumir el aumento y producirá mayores pérdidas.

Eusebio González, portavoz del Partido Popular, explicó que “la campaña está teniendo muy buena acogida entre los vecinos. El viernes no paramos de recoger firmas desde primera hora y estamos seguros de que recogeremos muchísimas más porque son muchos los vecinos de San Fernando de Henares que están en contra de esta nueva medida equivocada del gobierno socialista”.

El ejemplo máximo de la chapuza que se ha realizado con las Cuentas Anuales de la EMS es la página referida a la información de los instrumentos financieros del pasivo del balance de la sociedad, que fue modificada hasta en tres ocasiones, la última de ellas, tras varias preguntas del portavoz popular durante el Consejo y que provocaron un receso de más de media hora.

Pero es que en el apartado de préstamos de la sociedad, no sólo varió el número de préstamos sino también el importe total, que pasó sucesivamente de ser de 32.452.424,73€ a 36.272.211,03€ en el segundo informe, que era claramente erróneo al incluir el cuadro copiado cifra por cifra de la documentación del ejercicio 2008. Posteriormente, en la tercera modificación, volvía a descender a la primera cantidad (aunque con distinta distribución entre las partidas).

El portavoz popular, Eusebio González, ha aclarado que ante esta situación, “no nos ofrecieron ninguna explicación razonable, tan sólo dijeron que era un error, como ya sucedió hace poco con el informe que incluía la firma escaneada y al revés. En este caso, estamos hablando de variaciones de cerca de cuatro millones de euros. ¿Cómo pretenden que aprobemos unas cuentas así? ¿Cómo podemos fiarnos de que no haya ningún error más, cuando han presentado tres versiones tan distintas de los préstamos suscritos por la sociedad?”.

Y prosigue, “es una vergüenza que este equipo de gobierno no se tome en serio un asunto de tanta importancia como el dinero de los vecinos. En las distintas documentaciones que fueron aportando, tras nuestras preguntas, varía el número de préstamos y la cantidad de cada uno. ¿Qué clase de gestión se está llevando a cabo, si ni siquiera son capaces de saber el importe total de los préstamos suscritos por la EMS?”.

Sin embargo, al Grupo Municipal Popular le gustaría dejar clara su opinión respecto a las mociones aprobadas por PSOE-IU en materia de transporte y sanidad. En primer lugar, el equipo de Gobierno ha aprobado una moción relativa a la subida del transporte, que no refleja en absoluto la realidad.

Mientras ellos hablan de un incremento “sangrante” de los precios, lo cierto es que la única subida se ha realizado sobre los bonos de 10 viajes, de manera, que se beneficia a los viajeros habituales al mantener el precio de todos los abonos mensuales y de los billetes sencillos. Además, hay que tener en cuenta la carga social que soporta el transporte público de Madrid con abonos para discapacitados, familias numerosas y para la tercera edad; así como el incremento del abono joven hasta los 22 años.

Como ha declarado la concejala y presidenta de Nuevas Generaciones, Arantxa Sánchez, “si realmente están tan preocupados por lo que ellos llaman una subida desorbitada, que tomen algún tipo de medida, como la que llevan desarrollando en Torrejón desde el inicio de esta legislatura. Allí entregan ayudas de entre 70 y 100 euros a los jóvenes que utilizan el abono transporte. Sin embargo, el equipo de Gobierno de PSOE-IU prefiere exigir al resto de administraciones y nunca aportar nada propio”.

 En cuanto a la Sanidad, el equipo de Gobierno aprobó una moción contra el Área Única Sanitaria, es decir, contra una sanidad pública dirigida al paciente, que sólo es posible cuando el ciudadano tiene la libertad de elegir el centro sanitario y el profesional que quiere que le atienda. Así, se han situado en contra de un proyecto que mejora la calidad, la transparencia y la accesibilidad de la prestación sanitaria.

En palabras de la concejala, “nuestro equipo de Gobierno debe de pensar que los ciudadanos de San Fernando de Henares no somos lo suficientemente inteligentes como para tomar nuestras propias decisiones. Podemos elegir en temas intrascendentes, pero en algo tan importante como nuestra salud, dicen que es mejor que escojan otros por nosotros lo que más nos conviene”.

El Partido Popular presentó este martes, como ya hizo en el pasado pleno del día 3 de febrero, una enmienda a la totalidad de los presupuestos solicitando su devolución, fundamentándose principalmente en la ilusoria previsión de ingresos, que no permitirá ni ahorro ni equilibrio presupuestario, y en la falta de reflejo de información que claramente tendría que estar incluida, como todo lo relativo a la sociedad mercantil Plaza de España San Fernando S.L., de la que el consistorio posee el 49%.

Pero el Grupo Popular no es el único que ha hecho llegar sus inquietudes sobre los presupuestos aprobados. El Interventor ha emitido un informe en el que no duda en asegurar que ““a medida que avanza el ejercicio presupuestario, no se observa ninguna recuperación de los ingresos, y medidas preventivas del posible déficit que se señalaban como muy convenientes en el informe de Intervención (anterior a éste), entiendo que han pasado a ser necesarias”.

Así, añade que “con la información que estos dos meses de transcurso del ejercicio económico nos aporta, se hace necesaria la adopción de medidas de control de gasto que permitan reequilibrar el presupuesto”.

En cuanto a la ilusoria previsión de los ingresos reflejada en estos presupuestos y que los populares han denunciado en ambas enmiendas y en sus reclamaciones, el Interventor afirma que “se produce un salto entre los derechos reconocidos en 2009 y las previsiones de ingresos en 2010”, haciendo hincapié en que “la recuperación económica que permita una mayor normalización de los ingresos aún no es cierta y es necesario actuar en consecuencia”.

Durante su intervención, Eusebio González recriminó a la Concejala de Hacienda que no contestara a las cuestiones planteadas por los populares en su enmienda a la totalidad de los presupuestos y que, según la legislación, han de ser respondidas una a una.

Ante el inexistente interés del equipo de Gobierno en aclarar estas cuestiones, Eusebio González les reprochó que “lo único que dicen es que no damos pruebas, sólo nuestra opinión. Y eso es mentira. Más allá de la liquidación de 2009 y de los datos extraídos del informe del Interventor, también hemos tenido en cuenta los datos empíricos del IBI y de los impuestos de vehículos, que son un 12% y un 28% inferiores a lo que incluyen en estos presupuestos”.

Y es que como el propio Interventor alarma estos datos “no son simples disquisiciones teóricas entre contables, sino que son realidades que afectan o pueden afectar a la liquidez general del Ayuntamiento, el pago de proveedores y al buen funcionamiento de los servicios”.

Asimismo, el Grupo Municipal Popular presentó una enmienda solicitando la devolución de la totalidad de los presupuestos, debido a la ausencia de realismo en sus previsiones de ingresos, de las que no consta ningún informe de ningún técnico-funcionario que se responsabilice. Esta falta de rigor en los ingresos previstos probablemente provocará un aumento en el déficit ya existente.

Según explicó el portavoz popular durante el pleno, hay más motivos para solicitar esta devolución puesto que en ellos no aparece reflejada en ningún apartado la rehabilitación de la Plaza de España, ni los 27 millones de euros que el equipo de Gobierno ha publicado que se invertirán en esas obras.

Eusebio González también argumentó que “no es aceptable presentar un presupuesto equilibrado para 2010, teniendo en cuenta el déficit que conocemos de 2008 y el que se espera en la próxima liquidación del ejercicio 2009. Un equipo de gobierno responsable trataría de gestionar bien y comenzar a ahorrar este mismo año, no dejarlo para la próxima legislatura”.

Igualmente, como ha recalcado Eusebio González, “en estos presupuestos no se contemplan inversiones de primera necesidad para nuestro municipio, como el aparcamiento. Es lamentable la situación que sufrimos todos los vecinos con el aparcamiento y ver que no han hecho nada, de la inversión de 4.250.000 euros que prometieron para 2009 no se ha ejecutado ni un euro”.

Además del tema del aparcamiento, los populares señalaron la ausencia en el presupuesto de partidas para las campañas y ferias para el fomento del comercio local y una mayor inversión en colectores y red de saneamiento. En cuanto a seguridad, también han indicado la necesidad de invertir en la Policía local mediante la adquisición de material y más vehículos y en el servicio de Protección Civil, incluyendo la adquisición del puesto avanzado; y la adecuación de los badenes, junto con la iluminación de los pasos de peatones.

Entre las partidas presupuestarias ausentes y que el Partido Popular ha incluido en su propuesta después de recibir comentarios de numerosos vecinos, también hay espacio para la educación, puesto que estiman que se debería considerar subvencionar los uniformes en aquellos centros escolares que estuvieran previamente interesados en hacerlo, así como conseguir la gratuidad de las actividades extraescolares o tener en cuenta la demanda creciente de crear un servicio de auxiliares de apoyo a los profesores en materias no docentes. También sería de gran interés el aumento de la inversión en los parques infantiles y su mantenimiento.

Sin embargo, como ha declarado Eusebio González, “se destina una partida presupuestaria a un tema nada prioritario para San Fernando de Henares, como es el Museo de la Ciudad. Me parece que sería muy interesante tener un museo de estas características en nuestro municipio en otras circunstancias, pero ahora hay muchísimos temas pendientes de mayor importancia y que no se contemplan en estos presupuestos”.

Debido a este déficit arrojado por la liquidación del ejercicio 2008, que supera el máximo permitido, el Ayuntamiento está obligado por ley a realizar un Plan de Saneamiento Financiero para ahorrar. Sin embargo, como existe un margen de tres años para realizar este ahorro, el equipo de Gobierno de PSOE-IU ha decidido no hacerlo en el ejercicio 2010 y no actuar sobre el déficit hasta 2011, año en que comenzará una nueva legislatura.

Como ha declarado Eusebio González, “sucede lo de siempre. El equipo de Gobierno de PSOE-IU es el que genera el problema, gestionan mal, pero luego no son capaces de buscar soluciones para resolver su incompetencia”.

Sin embargo, el Partido Popular ha realizado una elaborada proposición que permitiría ahorrar más de 2 millones y medio de euros y que es una continuación del Plan de Austeridad que ya presentaron a finales de 2008 para paliar el efecto de la crisis en nuestro municipio y que fue rechazada por PSOE-IU. Entre las iniciativas de los populares, destaca la bajada del 10% de los sueldos correspondientes a los cargos políticos del Ayuntamiento (concejales, alcalde, jefes de gabinete, asesores, administrativos…), que permitiría reducir la partida en 90.000€.

Por otro lado, también ha planteado la reducción de otro 10% de las dietas de los cargos electos por asistencias a plenos, comisiones informativas y consejos de administración de la Empresa Municipal del Suelo. Esta reducción, que afecta en exclusiva a los concejales y consejeros populares, supondría 13.730€, al ser una partida pequeña, pero que consideran necesaria para ayudar en el saneamiento económico consistorial.

Otros más de 700.000€ se ahorrarían congelando el presupuesto municipal asignado a gastos de personal, para ello, sería necesaria la colaboración e implicación de los trabajadores municipales para reducir el gasto corriente, teniendo especial importancia la eliminación de las horas extraordinarias, que en gran parte, podrían suprimirse si se contara con una buena organización.

La aportación más destacada para reducir el déficit es el 1.500.000€ que se obtendrían de disminuir un 10% los gastos corrientes. Además, esta cantidad incrementaría revisando los contratos con los diferentes proveedores de trabajos y servicios para ajustarlos a la baja.

Esta iniciativa de los populares incluye, también, la reducción de un 50% de los gastos de protocolo y representación, comidas, teléfono y otros como los de publicidad y propaganda, que, si bien es cierto que se han reducido levemente en los presupuestos 2010 propuestos por el equipo de Gobierno, podría suponer un ahorro de más de 200.000€ si se tomaran las medidas que indica el Partido Popular.

El portavoz, Eusebio González, también ha destacado una medida “que propone el interventor en su informe y que la concejala no ha querido recoger, por ahora, y que sería de gran ayuda para tomar medidas preventivas durante el ejercicio y evitar aumentar aún más el demoledor déficit que ya existe”. Se trata del seguimiento trimestral ante la Comisión de Hacienda y el Pleno de la situación comparativa de ingresos y gastos.