Por su parte, los populares afirmaron que el plan debería entenderse como un compromiso de ahorro ante los vecinos, puesto que con su propuesta sólo en ahorro de gasto corriente se alcanzarían cerca de 8,4 millones de euros en 3 años. El portavoz popular, Eusebio González, argumentó las modificaciones que el Grupo Municipal Popular planteaba al Plan de Saneamiento explicando que “la carga impositiva tiene que ir acompañada del ahorro municipal. La diferencia que propone IU entre ambas no es razonable. No podemos permitir que el desequilibrio presupuestario de los últimos años lo acaben pagando los vecinos”.

La mayor discrepancia con la propuesta llevada por el equipo de Gobierno se encontraba en el apartado de los contratos externalizados. Los populares planteaban reducciones (entre el 5% y el 25% en función de la partida) que generarían un ahorro de 6.000.000€ en los próximos tres años, a través de la unificación de contratos, renegociaciones de algunos y no efectuando otros para pasar a ser realizados por los trabajadores municipales, pero, en ningún caso, por la reducción de los servicios prestados a los vecinos.

Las medidas presentadas por los populares no eran totalmente nuevas. Desde prácticamente el inicio de la pasada legislatura, ya advirtieron de la necesidad de adoptar un plan de saneamiento que permitiera ahorrar gastos municipales y, además, insistieron en la necesidad de aprobar presupuestos con una estimación de ingresos reales para evitar llegar a una situación de desajuste económico como el actual.

El portavoz popular explicó que “llevamos solicitando desde el año 2008 que se adopten medidas de ahorro y que lleven a cabo presupuestos realistas en materia de ingresos para que no nos encontráramos en esta situación, pero IU no ha querido hacernos caso. No se han tomado las medidas a tiempo y no se ha actuado con responsabilidad. Hay que decir a los vecinos la verdad. La situación desde 2008 no es buena, el líquido ha bajado casi 19,3 millones de euros en los últimos tres años, pasando de 23.349.063,84€ en el año 2007 a 4.085.343,20€ en diciembre de 2010”.

En cualquier caso y a pesar de no haber tenido la oportunidad de votar su propia enmienda por decisión del Alcalde, los populares decidieron abstenerse en la votación del Plan Económico-Financiero. Eusebio González ha declarado tras el pleno que “es un ejercicio de responsabilidad. Hemos hecho todas las propuestas que considerábamos beneficiosas para el municipio, pero si no salen adelante, debemos dejar al equipo de Gobierno gobernar. No queremos torpedear la gestión municipal como dice el portavoz de IU, que ayer nos acusó varias veces de entorpecerles con nuestro voto en contra, cuando no habíamos votado. Luego se vio claramente que esa no era nuestra posición”.

El pasado 22 de diciembre se aprobó en la sesión plenaria ordinaria la reclamación presentada por el Grupo Municipal Popular a las Ordenanzas Fiscales 2012, a través de la que se solicitaba que se ampliara el plazo para que los vecinos puedan solicitar la bonificación por domiciliación del recibo del IBI hasta el 31 de enero y que, además, se realizara una campaña informativa para que pudiera beneficiarse el mayor número de vecinos posible.

Sin embargo, estamos ya a mediados de enero, a falta de dos semanas para finalizar el plazo, y todavía no se ha comenzado ninguna acción informativa que permita hacer llegar a los vecinos esta ampliación del plazo.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “no entendemos ese afán de IU por no cumplir los acuerdos y por no informar, porque, una vez más, los más perjudicados vuelven a ser los vecinos, puesto que muchos podrían beneficiarse de esta bonificación, si supieran que se amplió en un mes el plazo para hacerlo”.

Los tres modelos de reclamaciones se centran en las enmiendas que presentó el Grupo Municipal Popular a principios de noviembre en la sesión plenaria en la que se debatieron las Ordenanzas Fiscales. Estas enmiendas incluían medidas como la posibilidad de fraccionar el pago de impuestos a lo largo del año, establecer un tipo de gravamen inferior al 0,370 en el Impuesto de Bienes Inmuebles para el ejercicio 2012 y que se elimine la Tasa por la prestación de los servicios relativos al tratamiento de los residuos sólidos urbanos.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “los vecinos necesitan que les ayudemos ahora más que nunca. No sólo no se debería realizar una subida tan alta del principal impuesto que pagan los vecinos, sino que además, deberíamos permitir, como es lógico, que fraccionen el pago sin recargo adicional, como se hace en muchos municipios desde hace varios años”.

Además, ha añadido que “en un momento de crisis como el actual, hay que posicionarse al lado vecino y tratar de ayudarle, pero con estas Ordenanzas IU continúa sin hacerlo”.

Reclamaciones del Grupo Municipal Popular

Por su parte, el Grupo Municipal Popular ha presentado dos reclamaciones. La primera de ellas pretende favorecer a las familias con menos ingresos, de manera que se establezca una ayuda mediante subvención en el Impuesto de Bienes Inmuebles para dichas familias. “La ayuda consistiría en una subvención de 60€ que se descontaría del recibo del IBI y de la que se beneficiarían las familias con ingresos que no superen el 2,5 el IPREM”, ha aclarado el portavoz popular.

La otra reclamación hace referencia a la bonificación que se realiza por la domiciliación del recibo del IBI. Los concejales populares han pedido que se amplíe el plazo para poder solicitarlo hasta el 31 de enero y también que se realice una campaña informativa entre los vecinos, puesto que muchos no conocen esta nueva bonificación.

La campaña comenzó en octubre de 2010 y contó cerca de 40 mesas informativas en todos los barrios de San Fernando de Henares antes del verano, en las que se informó sobre los temas relacionados con política municipal y que, en muchas ocasiones, no son accesibles para los vecinos.

Ahora, los populares recuperan esta campaña con una mesa informativa el viernes por la mañana en el mercadillo municipal y otra la mañana del domingo en la Plaza de Fernando VI, en las que se centrarán en ofrecer los datos acerca de las Ordenanzas Fiscales 2012, en las que vuelve a reflejarse una gran subida del IBI, explicando, también, la posibilidad que tienen todos los vecinos de presentar reclamaciones.

El portavoz popular, Eusebio González, ha explicado que “la campaña funcionó muy bien, los vecinos la acogieron de una manera espectacular, porque están muy interesados en conocer los asuntos de la política local, pero no siempre consiguen toda la información. Por eso, nos parece esencial recuperar la campaña, en especial ahora, que acaban de aprobarse inicialmente las ordenanzas con un nuevo aumento del IBI”.

Los populares apoyaron gran parte de las modificaciones que planteó el equipo de Gobierno y plantearon enmiendas a 7 puntos, entre los que se incluye el referente al Impuesto de Bienes Inmuebles, para el que solicitaban la aplicación de un tipo del 0,350 (en lugar del 0,376 del equipo de Gobierno). Los populares han explicado que con el tipo aprobado en conjunto por IU y PSOE, cuando los vecinos paguen su recibo del IBI lo estarán haciendo con un incremento del 30% respecto a lo que pagaron en 2007.

Sin embargo, IU y PSOE votaron en contra de todas las enmiendas del Partido Popular, argumentando que algunas podrían llegar a beneficiar a las empresas. “No entendemos cómo son capaces de perjudicar a los vecinos, con tal de no aceptar una propuesta que, en parte, beneficiaría también a las empresas”, les indicó Eusebio González en el transcurso de la sesión plenaria, a la vez que les instó a intentar alcanzar un consenso entre los tres grupos durante el periodo de exposición pública, ya que, con anterioridad, IU ni siquiera había contactado con los populares para lograr un acuerdo.

Además, el portavoz popular expresó al finalizar el pleno que “ha quedado claro que, como oposición, hemos realizado un ejercicio de responsabilidad. Hemos apoyado el 70% de las modificaciones que planteaba el equipo de Gobierno porque nuestra intención no es torpedear su gestión, como nos han acusado últimamente. Sin embargo, no ha habido acuerdo con el resto de propuestas, porque no podemos apoyar una subida del IBI de esta magnitud. Es cierto que, por ley, en 2014 tendremos que alcanzar un tipo del 0,4, pero eso no es excusa para que los vecinos empiecen a pagarlo ya”.

Como explicaron los populares en la sesión plenaria, con sus propuestas se recaudarían 800.000€ menos que con las de IU y PSOE, pero, aún así se conseguiría ingresar unos 2 millones de euros más que el pasado ejercicio; por lo que, se estaría apoyando a los vecinos más necesitados, mientras se consigue un aumento de ingresos que permitiría mantener los servicios municipales.

Las propuestas populares pasaban por implantar bonificaciones para los más desfavorecidos como pueden ser las familias numerosas, siempre que el valor catastral de sus viviendas se situara por debajo de los 160.000€; eliminar la tasa de reciclado de basuras; o la adopción de bonificaciones que permitieran fomentar el empleo apoyando a la pequeña y mediana empresa (negocios por debajo de los 150 m2 de superficie).

La moción planteaba, entre otros aspectos, que se suscribiera con las entidades locales convenios de colaboración de naturaleza plurianual para la ejecución de las políticas activas de empleo y formación. Sin embargo, los fondos y el plan de empleo del Estado son anuales, por lo que carece de sentido suscribir convenios de otra periodicidad.

Además, resulta del todo incongruente que la moción de IU exija a la Comunidad de Madrid unos convenios de políticas activas de empleo, cuando el propio Gobierno ha reconocido que las actuales políticas activas de empleo no funcionan y, de hecho, las derogaron el pasado mes de febrero; pero es que incluso dentro de IU no están de acuerdo con las políticas activas de empleo, como demuestran las palabras de su propio portavoz parlamentario, Gaspar Llamazares, que ha afirmado que “las políticas activas de empleo son como una gota de agua en el desierto, porque a día de hoy lo que hay que hacer es generar actividad económica, generar confianza, cambiar esta situación actual”.

Por otro lado, IU parece no entender que una institución como lo es la Comunidad de Madrid debe aplicar la legislación vigente y, en la actualidad, existe un Real Decreto, que establece cuáles tienen que ser las características de las agencias de colocación. De acuerdo con este Real Decreto, los ayuntamientos deben solicitar su calificación como tales entidades colaboradoras y la Comunidad de Madrid estudiará si cumple con los requisitos establecidos.

Hasta el momento, el único ayuntamiento que ha realizado una solicitud formal al respecto ha sido el de Madrid, de modo que mientras el Ayuntamiento de San Fernando de Henares no presente la solicitud en tiempo y forma, no es lógico incluir dicha exigencia en la moción, tal y como ha hecho IU.

Las cifras de empleo de la Comunidad de Madrid en San Fernando de Henares

En los tiempos de crisis que atravesamos, la Comunidad de Madrid está llevando a cabo un gran esfuerzo para facilitar políticas activas de empleo en nuestro municipio. Por ello, la Consejería de Educación y Empleo ha destinado 3.289.333€ al Ayuntamiento de San Fernando de Henares para la formación de desempleados y políticas activas de empleo en 2011.

De esos más de 3 millones de inversión, cerca de 100.000€ se han destinado a formación, 682.000€ han servido para la contratación de desempleados para la realización de obras o servicios de interés público y social, 979.547€ para las Escuelas Talles y Casa de Oficio, 1.417.595€ para los Talleres de Empleo y, por último, más 100.000€ se han destinado para actuaciones de información y orientación profesional.

De esta manera, detallaron que en sus localidades se han comenzado ya a tomar medidas para reducir el gasto y racionalizar los servicios manteniendo la máxima calidad, que se verán completadas con la eliminación de las duplicidades en la prestación de los mismos. Al mismo tiempo, se mostraron abiertos a realizar auditorías, en aras a la total transparencia, “frente a la actitud de la izquierda, que se niega a realizarlas”, como ha ocurrido en San Fernando de Henares.

Granados recordó que en este último municipio, el regidor de Izquierda Unida, sigue gobernando “como si no hubiera pasado nada, abandonado al despilfarro, algo muy extendido en la izquierda” y anunció que uno de los principales objetivos políticos será el que el portavoz popular en esta localidad, Eusebio González, se convierta en alcalde.

Al mismo tiempo, el secretario general del PP de Madrid, el regidor Complutense, Bartolomé González, el de Coslada, Raúl López, el de Torrejón de Ardoz, Pedro Rollán, y el portavoz popular en San Fernando de Henares, Eusebio González, apoyaron las medidas que está tomando el Gobierno regional en materia de Educación y consideraron políticas las movilizaciones.

En este sentido, Granados quiso mostrar el “rechazo absoluto a la manipulación a la que están sometiendo a los padres los sindicatos Comisiones Obreras y UGT”. Consideró que el objetivo de esta huelga política es desgastar al Gobierno regional y supone un segundo paso en el “laboratorio de pruebas que el PSOE tiene reservado al futuro Gobierno del PP,” siendo el primero la connivencia con el 15-M. A su juicio, los citados sindicatos “están al dictado de Ferraz” y volvió a recordar que no se está realizando ningún recorte en la Educación pública.

Desde IU, se escudaron en los informes de la Cámara de Cuentas para justificar la no necesidad de una auditoría, sin embargo, este organismo lo que hace es fiscalizarnos: le rendimos cuentas y nos solicitan aleatoriamente algún contrato, pero en ningún caso alcanza la profundidad de una auditoría.

El Grupo Municipal Popular quiso dejar claro también que IU mentía al afirmar que esta propuesta sembraba dudas sobre la labor de los trabajadores y funcionarios del Ayuntamiento. Como explicaron los populares, la labor de los funcionarios en ningún momento está en duda, ya que ellos, al igual que la oposición, manejan sólo la información a la que el Gobierno les da acceso. Son muchos los casos que han salido a la luz recientemente sobre administraciones, gobernadas históricamente por la izquierda, en las que existían irregularidades o problemas financieros sin que los funcionarios tuvieran conocimiento de ello.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “el equipo de Gobierno nos ha acusado también de intentar generar dudas sobre su gestión y ensuciar la política municipal solicitando la auditoría, pero los que realmente están creando dudas sobre la situación económica del Ayuntamiento son ellos, al negarse a ofrecer los vecinos de San Fernando de Henares los datos que tenemos derecho a conocer. Son ellos los que actúan como si hubiera algo que ocultar”.

Contra la incineradora, pero sin decir toda la verdad

En el pleno ordinario, se aprobaron por unanimidad dos mociones contra la instalación de una incineradora de plasma en la vecina localidad de Loeches. El portavoz popular argumentó el voto de su grupo afirmando que “el Grupo Municipal Popular, como ya adelantamos en el anterior pleno ante las preguntas del público, estamos en contra de todo aquello que creemos que puede ser perjudicial para nuestro municipio y para nuestros vecinos, por eso apoyamos ambas mociones”.

Sin embargo, los populares también destacaron la importancia de que se conozca toda la verdad acerca de las alternativas que tiene nuestro municipio en este asunto, puesto que no es completamente cierto que no pertenezcamos a la Mancomunidad del Este. Existe un acuerdo plenario de 2009 para incorporarnos a dicha mancomunidad, de modo que, en la actualidad, tan sólo continuamos a la espera de que se produzca dicha incorporación por un defecto de forma.

Eusebio González ha explicado que “no podemos engañar a los vecinos hablando como si la Mancomunidad del Este fuera un ente ajeno a nosotros del que no queremos saber nada. Nuestro Ayuntamiento está a la espera de formar parte de ella y, por lo tanto, debemos ser coherentes con ello. Si no queremos estar, podemos salirnos y montar un vertedero ecológico, pero no podemos seguir pretendiendo que no tiene nada que ver con nosotros cuando tenemos hasta designado un concejal de IU como representante allí”.

Los populares han explicado que la petición se basa en la falta de transparencia del Gobierno municipal en el aspecto financiero, como demuestra el hecho de que la liquidación del ejercicio 2009 se presentara 7 meses después de que finalizara el plazo legal para hacerlo y la del 2010 con otros 4 meses de retraso respecto a dicho plazo.

Además, ambas liquidaciones han arrojado unos resultados nefastos, en concreto, el ejercicio 2009 se cerró con un déficit de 8.949.292,48€ y el de 2010 con otros 6.921.701,15€ en negativo; lo que muestra que la situación económica municipal es delicada.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “los vecinos de San Fernando de Henares tenemos derecho a conocer qué uso se le está dando a nuestros impuestos y cuál es la situación real de las arcas municipales y eso sólo podemos saberlo si tenemos datos externos y fiables. Es necesario que este Ayuntamiento empiece a ejercer de verdad la transparencia de la que tanto alardea el equipo de Gobierno de IU, pero que hasta ahora no hemos comprobado los vecinos”.

Contra el ruido de los aviones

Por otro lado, el Grupo Municipal Popular presentará también una enmienda a la moción sobre la nueva normativa de separación entre aeronaves. Con esta enmienda, los populares pretenden conseguir el compromiso de que desde el Ayuntamiento se emprendan todas las acciones legales oportunas para luchar por el derecho de los vecinos al descanso y para evitar los sobrevuelos ilegales.

Eusebio González ha explicado que “nosotros vamos a apoyar la moción que presenta IU porque en esta lucha debemos estar todos juntos, pero, en este caso, lo que buscamos con la enmienda es que también nos comprometamos todos a tomar las medidas que realmente nos piden los vecinos, que llevemos el asunto a los tribunales y agotemos todas las posibilidades legales para frenar esta situación”.

Desde el Grupo Municipal Popular, se lleva alertando desde el año 2008 de que era necesario tomar una serie de medidas para evitar el déficit. Ya entonces, los concejales populares advirtieron que la irreal previsión de ingresos que el equipo de Gobierno realizaba en los presupuestos acarrearía un aumento del déficit municipal.

De hecho, en el pleno en el que se aprobaron los presupuestos 2010 el Grupo Municipal Popular presentó una enmienda solicitando la devolución de la totalidad de los presupuestos debido precisamente a la ausencia de realismo en las previsiones de ingresos, de las que no constaba ningún informe de ningún técnico-funcionario que se responsabilizara.

Finalmente, los temores se han confirmado con la presentación de la liquidación del ejercicio 2010 que ha arrojado un déficit de 6.921.701,15€, debido a que mientras que se ha realizado más del 80% del presupuesto en materia de gastos, tanto sólo se ha recaudado algo más del 60% de los presupuestado, lo que hace engordar año tras año el déficit que este Ayuntamiento y sus vecinos vamos acumulando. Los datos son claros: se presupuestaron unos ingresos de 64.598.543,40€ y tan sólo se han recaudado 39.293.076,40€.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “las cosas no se hacen bien y al final somos todos los vecinos los que pagamos las consecuencias. El equipo de Gobierno sabía que los presupuestos eran irreales en el apartado de ingresos porque se lo advertimos reiteradamente, pero aún así, siguieron adelante con ellos y ahora nos encontramos con casi 7 millones de euros de déficit que añadir a la delicada situación que sufre el Ayuntamiento”.

Según indica el informe del Interventor, la necesidad de financiación ajustada del Ayuntamiento sería de – 8.372.743,27€, cantidad, que sumada a las pérdidas de 2.970.922,56€ que ha arrojado la EMS, dan un total de 11.343.665,83€, que es la cifra que el Interventor establece en su informe como necesidad de financiación con arreglo a la Ley Presupuestaria.

Otro dato que revela la mala situación financiera que atraviesa el Ayuntamiento es el referente a los pagos pendientes a proveedores a fecha 31 de diciembre que asciende a 10.954.062,99€, de los que 2.691.059,01€ se le adeudan a la empresa de limpieza viaria y recogida de basuras. Pero este no es el único aspecto afectado, los fondos líquidos del Ayuntamiento han pasado de los 14.343.427,98€ del año 2009 a 4.085.343,20€ del año 2010.

El portavoz popular ha explicado que “todos los datos son negativos. Ha disminuido el líquido del Ayuntamiento en más de 10 millones de euros y el remanente de tesorería negativo ha pasado de 2,5 millones a más de 7 millones de euros, casi el triple. Toda esta información no hace sino confirmar que estamos obligados a ir a un Plan Económico Financiero”.