Durante el último pleno ordinario, los concejales populares hicieron el ruego de que se protegieran los árboles de la Plaza de España y de que se retiraran las papeleras, farolas, bancos y, en general, todo el mobiliario urbano que pudiera ser reutilizado en otras zonas del municipio o como recambio.

Después de este ruego, lo que sucedió fue que se procedió a tapar la obra con vallas altas y opacas que impiden prácticamente en su totalidad ver lo que sucede en el interior. Sin embargo, desde ciertos puntos sí que puede observarse que el equipo de Gobierno tan sólo ha seguido la recomendación de proteger los árboles, al menos, en parte.

Las imágenes muestran bancos destrozados por las obras y montones de papeleras apiladas junto a escombros, a pesar de que podrían haber sido recicladas en otros lugares del municipio, al ser del mismo modelo. Lo mismo sucede con las farolas que tampoco se han salvado de este destrozo, aunque en varios parques de San Fernando de Henares las farolas existentes son las mismas, por lo que estas podrían haber servido de recambio y así reducir los gastos.

El portavoz popular, Eusebio González, ha explicado que “el equipo de Gobierno, como siempre, no ha hecho caso a nuestros consejos y está derrochando recursos, precisamente ahora que es cuando más hay que ahorrar”.

“Y lo que es aún peor, los árboles también están sufriendo terribles destrozos. Hay ramas que han sido arrancadas durante los trabajos, sin que se haya tomado ningún tipo de medida. Sólo les importa acabar pronto, sin tener en cuenta los daños que puedan producirse por estas prisas”, ha añadido González.

No hay que olvidar que parte de las estas obras se encuentran paralizadas desde hace más de dos meses por la Dirección General de Patrimonio por el derribo de una fachada histórica que puede suponer una sanción. “Como siempre, todos los vecinos de San Fernando de Henares acabaremos pagando la incompetencia de PSOE-IU”, ha declarado al respecto el portavoz popular.

Como explicaron durante su intervención los Consejeros populares, en la subrogación de la ejecución de las obras llevada a cabo hace apenas un año se dio por bueno el proyecto y se confirmaba su realización en los mismos costes y plazo, incluyendo la obra de urbanización de la plaza. Sin embargo, ahora PSOE-IU han aprobado aumentar en más de 2 millones de euros los costes sin explicar las causas que hacen imprescindibles las modificaciones.

Además, en la documentación entregada a los consejeros no aparecía el plazo de finalización de las obras, como es obligatorio, hasta que los Consejeros populares advirtieron sobre ello y se rectificó sobre la marcha. Eusebio González ha declarado que “es la enésima chapuza de este tipo que se rectifica por la intervención del Partido Popular. Como ya ha sucedido en otros casos recientes, hasta que no advertimos de que no aparecía el plazo de finalización, no se incluyó en la documentación”.

Los Consejeros asignados por el Grupo Popular recriminaron también que no se les haya explicado las causas que hacen imprescindibles tales modificaciones, a pesar de que el 26 de marzo los populares preguntaron expresamente acerca del coste de estas obras, a lo que el Consejero Delegado respondió que Isolux Corsan-Corvián subrogó el contrato de DICO y, por tanto, también el precio de licitación.

Como ha manifestado el portavoz popular “no es cierto que las modificaciones se deban a exigencias de Patrimonio, puesto que las únicas imposiciones que les hicieron fueron respecto a composición y contrastes de colores, nunca de calidades que son las que realmente incrementan los precios”.

Además del aumento del coste de la plaza, que será casi el triple que el de la Plaza de España, también se trató el asunto de los colectores que serán necesarios, como ya avanzó el Partido Popular en rueda de prensa el pasado 29 de abril. “Todos conocemos desde hace tiempo la necesidad de estos colectores. Ya en 2004 a la constructora de las viviendas de José Alix Alix se le obligó a incrementar la capacidad del colector que tenía previsto, precisamente para poder dar cabida a las aguas que provinieran desde las 154 viviendas de Echeveste”.

Han pasado más de tres meses desde el último plazo fijado para la finalización de las obras de las viviendas de Echeveste y, sin embargo, aún quedan muchos trabajos por realizar y muchas dudas que el equipo de Gobierno debería resolver, como la fecha final de entrega y si nos va a costar a los vecinos más la obra, como parece que será, a pesar de la negativa del equipo de Gobierno a informar sobre ello.

Debido, principalmente al retraso en la entrega de las viviendas, muchos adjudicatarios, que sí contaban con vivienda en propiedad, se han encontrado con un problema más: según la normativa, deben vender esa segunda vivienda antes de recibir su piso. Sin embargo, la situación actual no permite hacerlo con la facilidad con que, seguramente, lo habrían conseguido en 2007, cuando deberían haber finalizado las obras.

Eusebio González ha declarado que en el Partido Popular “estamos absolutamente cansados de tantas mentiras que desde la EMS se están diciendo respecto a estas viviendas. Sabemos que el consejero delegado y portavoz socialista está diciendo que somos nosotros los que estamos impidiendo que se flexibilice la normativa para aquéllos adjudicatarios que tienen una segunda vivienda y dificultades para venderla, asegura que es por nuestra culpa, cuando sabe que es absolutamente mentira”.

Según demuestran las actas de los Consejos de Administración de la EMS del 28 de septiembre y 23 de diciembre de 2009, se estudió reformar la normativa, pero la asesora jurídica se negó a emitir un informe favorable al respecto, puesto que no sería legal.

Ante esta situación, los Consejeros representantes del Partido Popular presentaron más opciones de ayudar a estos vecinos como, por ejemplo, que fuera la propia EMS la que comprara estas segundas viviendas para luego alquilarlas, insistiendo, siempre, en que debería estudiarse caso por caso. Sin embargo, la actitud del equipo de Gobierno fue tajante en que sólo se podrían tomar decisiones de carácter general. Por ello, se aprobó por unanimidad de los tres grupos no reformar la normativa.

A pesar de ello, el portavoz socialista sigue mintiendo públicamente a los adjudicatarios (hablan de ello incluso en el foro de adjudicatarios) echándole la culpa de que no se haya podido reformar la normativa al Partido Popular, en lugar de asumir su responsabilidad por la situación que ha provocado la incompetencia del equipo de Gobierno, puesto que ellos son los únicos responsables del retraso.

Por otro lado, el portavoz popular ha afirmado que “lo último que hemos sabido y también nos preocupa es que nos han asegurado que los colectores municipales existentes no tienen capacidad suficiente para dar cabida a estas 154 viviendas, puesto que el nuevo colector que recibe las aguas de las viviendas de José Alix Alix termina justo al inicio de la calle Coslada. Sin embargo, PSOE-IU tampoco nos responden sobre cómo piensan solucionar este asunto o si, como hacen siempre, lo van a dejar pasar”.

A continuación, transcribimos los extractos de los puntos de las actas en las que se trataron estos asuntos:

El acta de la reunión del Consejo de Administración de la EMS del día 28 de septiembre de 2009 dice en el punto quinto:

“Toma la palabra el Consejero Delegado D. Manuel González Rojo, recordando que en la promoción de 154 viviendas existe un problema añadido para los adjudicatarios que tienen que vender su actual vivienda antes de escriturar la nueva, indica que por su parte ha hecho una propuesta al Partido Popular para suavizar este requisito ante la difícil situación de venta de las viviendas (…). D. Marcelo Minguez solicita que la propuesta se haga por escrito para poder analizarla detenidamente ya que lo que hasta ahora se ha hecho ha sido verbalmente. D. Eusebio González señala que entiende perfectamente que algunos adjudicatarios se encuentran en una difícil situación por lo que considera lo más oportuno que este Consejo de Administración valore cada situación y tome decisiones puntuales respecto a cada una. Tomar decisiones de carácter general podría generar fraudes a la normativa, por último manifiesta su total apoyo a los vecinos que tienen dificultades para vender su actual vivienda. Toma la palabra D. Joaquín Martínez indicando que (…) la propuesta debe ser abierta sin discriminar entre distintos adjudicatarios. (…) Indica también el Sr. Montouto que la modificación propuesta no puede convertirse en un coladero en fraude de la normativa. Toma la palabra el Consejero Delegado D. Manuel González Rojo (…) lo que el propone es con el fin de tratar a todos los vecinos por igual, ya que si se analizara caso a caso se tendría que hacer un Consejo de Administración por cada caso. Sigue un amplio debate sobre la cuestión planteada en este punto (…). Por último manifiesta D. Eusebio González la total disposición del Grupo Popular para solucionar este asunto siempre dentro de las normas de adjudicación. Toma la palabra el Presidente D. Julio Setién proponiendo retirar este punto del Orden del Día trayendo una propuesta por escrito a otro Consejo de Administración, propuesta que es aceptada por unanimidad de los presentes“.

En el punto noveno (ruegos y preguntas), del acta del Consejo de Administración del día 23 de diciembre de 2009 dice:

“D. Eusebio González ruega al Consejero Delegado que se prosiga con la búsqueda de opciones para los adjudicatarios de las 154 viviendas que actualmente son propietarios de otra vivienda, y vuelve a solicitar la emisión de un informe jurídico sobre la viabilidad de las posibles alternativas a la venta previa. Toma la palabra el Consejero Delgado D. Manuel González Rojo recordando a D. Eusebio González que los tres grupos municipales acordaron no traer este asunto al Consejo de Administración. D. Eusebio González señala que lo que no le parece leal es generar la sensación en los vecinos de que es el Partido Popular el que no pretende alcanzar una solución a este problema. D. Manuel González Rojo insiste en que lo que se pretende es llegar a un acuerdo interpretativo de la normativa de aplicación, pero esta posibilidad se cierra si se exige un informe jurídico al respecto al contenido de la normativa de acceso a estas viviendas“.

La orden fue firmada por el Concejal el pasado día 9 de abril y, en ella, se especificaba que debería ser comunicada a la Comunidad de Madrid en el término de 10 días. Sin embargo, el mismo día 9 las fachadas a las que se hacía referencia empezaron a desmantelarse, antes de que Patrimonio recibiera la orden y pudiera pronunciarse al respecto.

Ante esta situación, el portavoz popular, ha manifestado que “el equipo de Gobierno hace las cosas como les da la gana, sin tener en cuenta ninguna Administración, porque creen que San Fernando de Henares es su cortijo y no se dan cuenta de que hay Leyes que respetar”.

Además de esta suspensión cautelar, Patrimonio ha ordenado la inspección de la obra por parte de los Servicios Técnicos de la Dirección General “con el objeto de comprobar el estado de las obras”. A este respecto, tampoco hay que olvidar que esta es la segunda vez que el Ayuntamiento recibe una suspensión cautelar de estas obras por parte de la Comunidad de Madrid. La primera se produjo justo al inicio por comenzar los trabajos sin la autorización preceptiva de la Dirección General de Patrimonio.

Eusebio González ha declarado también que “desde el Partido Popular, esperamos que este asunto se solucione cuanto antes y que el equipo de Gobierno cambie de actitud y decida empezar a hacer las cosas bien, porque si PSOE-IU prosiguen en su empeño, se podría acabar suspendiendo indefinidamente la obra con los consiguientes perjuicios para los vecinos y la ciudad”.

Como se comprueba en el certificado del Registro de la Propiedad del municipio, la aportación se realizó en 2008 como pago de las participaciones sociales de la mercantil Plaza de España San Fernando S.L. Esta aportación no sólo tiene irregularidades (al no poder ser aportado un espacio demanial, público), sino que, además, no era conocida por el pleno del Ayuntamiento. Asimismo, si esta aportación se retrotrae, nos veríamos obligados a realizar una aportación de más de 9 millones de euros de las arcas del Ayuntamiento, lo que afectaría aún más a los presupuestos municipales.

En declaraciones de Eusebio González, “lo hemos visto en un estudio muy rápido porque los datos concluyentes los tuvimos ayer mismo, pero, vamos a seguir estudiando toda la documentación que tenemos a nuestra disposición sobre la Plaza de España, para analizar estas irregularidades”.

El portavoz ha aclarado también que “siempre hemos apoyado al equipo de Gobierno con la rehabilitación de la Plaza de España porque consideramos que es muy importante para los vecinos. Hemos confiado en ellos y en que actuaban de buena fe, pero, con el tiempo, sobre todo en los últimos meses, estamos viendo que esta buena fe no existe en nuestro equipo de Gobierno, incluso creemos que nos han podido engañar deliberadamente con este asunto”.

Por otro lado, los portavoces de PSOE e IU junto con el Alcalde, que no han sido capaces de decir ni una sola palabra durante el pleno, han acusado a los populares ante los medios de no preocuparse por los vecinos y de querer retrasar las obras. Esto demuestra la mala fe de PSOE-IU que no han querido entrar en debate con un asunto tan importante para los ciudadanos de San Fernando de Henares en la sesión plenaria, sino simplemente descalificar a la oposición ante la prensa, evitando dar explicaciones de las irregularidades cometidas, y, además, tratando de negar la segunda intervención en este punto del pleno a Eusebio González, en contra de lo que marca la Ley.

Como se cuestiona el portavoz popular, “¿Por qué no se contesta en el pleno a todas estas cuestiones? ¿Por qué, además, las peticiones de información que hice la semana pasada como Consejero de la mercantil Plaza de España San Fernando S.L. no se responden? Es incomprensible que, si hay tanta transparencia, no se quiera responder a ninguna consulta relacionada con este asunto ni en las sesiones plenarias ni a las peticiones por escrito al Concejal de Urbanismo y a la Secretaría del Consejo de Administración de la Mercantil Plaza de España San Fernando, S. L.”

De hecho, la falta de información sobre esta cuestión que ha alertado a los populares es constante, prueba de ello es que desde el mes de julio de 2009 no se ha convocado ningún Consejo de Administración de la empresa Plaza de España San Fernando S.L. y que las preguntas remitidas por escrito la pasada semana a la secretaría de dicho Consejo de Administración y al Concejal de Urbanismo no hayan sido contestadas.

Asimismo, el Grupo Municipal Popular presentó una enmienda solicitando la devolución de la totalidad de los presupuestos, debido a la ausencia de realismo en sus previsiones de ingresos, de las que no consta ningún informe de ningún técnico-funcionario que se responsabilice. Esta falta de rigor en los ingresos previstos probablemente provocará un aumento en el déficit ya existente.

Según explicó el portavoz popular durante el pleno, hay más motivos para solicitar esta devolución puesto que en ellos no aparece reflejada en ningún apartado la rehabilitación de la Plaza de España, ni los 27 millones de euros que el equipo de Gobierno ha publicado que se invertirán en esas obras.

Eusebio González también argumentó que “no es aceptable presentar un presupuesto equilibrado para 2010, teniendo en cuenta el déficit que conocemos de 2008 y el que se espera en la próxima liquidación del ejercicio 2009. Un equipo de gobierno responsable trataría de gestionar bien y comenzar a ahorrar este mismo año, no dejarlo para la próxima legislatura”.

Igualmente, como ha recalcado Eusebio González, “en estos presupuestos no se contemplan inversiones de primera necesidad para nuestro municipio, como el aparcamiento. Es lamentable la situación que sufrimos todos los vecinos con el aparcamiento y ver que no han hecho nada, de la inversión de 4.250.000 euros que prometieron para 2009 no se ha ejecutado ni un euro”.

Además del tema del aparcamiento, los populares señalaron la ausencia en el presupuesto de partidas para las campañas y ferias para el fomento del comercio local y una mayor inversión en colectores y red de saneamiento. En cuanto a seguridad, también han indicado la necesidad de invertir en la Policía local mediante la adquisición de material y más vehículos y en el servicio de Protección Civil, incluyendo la adquisición del puesto avanzado; y la adecuación de los badenes, junto con la iluminación de los pasos de peatones.

Entre las partidas presupuestarias ausentes y que el Partido Popular ha incluido en su propuesta después de recibir comentarios de numerosos vecinos, también hay espacio para la educación, puesto que estiman que se debería considerar subvencionar los uniformes en aquellos centros escolares que estuvieran previamente interesados en hacerlo, así como conseguir la gratuidad de las actividades extraescolares o tener en cuenta la demanda creciente de crear un servicio de auxiliares de apoyo a los profesores en materias no docentes. También sería de gran interés el aumento de la inversión en los parques infantiles y su mantenimiento.

Sin embargo, como ha declarado Eusebio González, “se destina una partida presupuestaria a un tema nada prioritario para San Fernando de Henares, como es el Museo de la Ciudad. Me parece que sería muy interesante tener un museo de estas características en nuestro municipio en otras circunstancias, pero ahora hay muchísimos temas pendientes de mayor importancia y que no se contemplan en estos presupuestos”.

Esta fecha tope legal para realizar las obras del Plan E fue la excusa que pusieron PSOE-IU para no escuchar a los vecinos antes de empezar a ejecutar estos proyectos en el mes de julio del pasado año. Sin embargo, casi un mes después de finalizar el plazo legal y el comprometido por el equipo de gobierno, las cuatro obras más importantes y costosas de este plan siguen sin terminarse y ni siquiera se aproximan a su fin.

En declaraciones de Eusebio González, “este es sólo un engaño más de los que, por desgracia, nos tiene acostumbrados este equipo de Gobierno. Están realizando muchísimas obras en las que no han contado con la opinión de los vecinos para dar forma al proyecto, simplemente, porque decían que no tenían tiempo al ser la fecha de finalización máxima permitida el 31 de diciembre. Ahora vemos que, aún así, las obras no han llegado a tiempo, y que todo era sólo una excusa para seguir sin escuchar a los vecinos, porque vuelve a pasar lo de siempre, que las obras no llegan a tiempo, pero nuestro equipo de Gobierno no es capaz de exigir ningún tipo de cumplimiento a las constructoras”.

En concreto, siguen en proceso cuatro de las diez obras, pero que en cuanto al coste suponen más de 66% del total del plan. Son las que se están realizando en las Avenidas de Algorta y Vicente Aleixandre, donde, recordamos, se está destrozando una preciosa avenida verde para incluir un carril-bici adoquinado y serpenteante entre árboles, entre otras cosas y que costará aproximadamente 1,5 millones de euros.

También responden al Plan E las inacabadas obras de la Plaza de Ondarreta y del Parque Primero de Mayo. El factor común en ambas es la construcción de una fuente ornamental. En el caso del Parque Primero de Mayo, eliminando la fuente anterior y sustituyendo las pistas deportivas. De cualquier manera, en ambos casos queda mucho por hacer y no parece que ninguna de las actuaciones vaya a acabar en breve. Tampoco han finalizado las reformas en el denominado barrio COPASA, en la Avenida de Irún, en las zonas ajardinadas y que ascenderán a 900.000 euros.

Como siempre, el equipo de gobierno de PSOE-IU se sigue sin responsabilizar de su incompetencia. Ahora dicen que las obras no están acabadas por las lluvias o por las peticiones de los vecinos. Ni las pocas lluvias son excusa, ni lo son las peticiones de los vecinos, que no fueron atendidas.

El Plan E lo aprobaron en solitario PSOE-IU, sin escuchar ni una sola propuesta del Partido Popular, que propuso destinar esta inversión a la mejora de nuestra red de alcantarillado para evitar inundaciones, a la construcción de aparcamientos subterráneos públicos, a la mejora de los Colegios Públicos, mejora de los espacios públicos urbanos, en especial aquellos que incluyen parques infantiles, a realizar una campaña de asfaltado y a la supresión de barreras arquitectónicas en nuestra ciudad.

Más de un año después de que aprobaran PSOE-IU sus actuaciones muchas siguen sin terminar. En un breve análisis, se ve que el 66% de los fondos del Plan E (más de cuatro millones de euros) se han destinado a obras que aún están en ejecución.  Según los plazos previstos en los proyectos, todas estas obras deberían haber estado terminadas antes de que acabara el año 2009 ó en la primera quincena de enero.

La última fecha prevista de entrega para las viviendas de Echeveste es el 27 de enero. Sin embargo, el propio equipo de Gobierno de PSOE-IU ha asegurado que tardarán todavía unos tres meses en terminar las zonas comunes y mucho nos tememos que llegará el mes de mayo y los vecinos seguirán sin poder acceder a sus viviendas.

En declaraciones de Eusebio González, “no entendemos por qué este equipo de Gobierno continúa salvando a las constructoras, en lugar de exigirles cumplimientos e indemnizaciones por los continuos aplazamientos en los plazos de ejecución”.

A lo que le portavoz ha añadido “sabremos quién miente, cuando veamos la fecha del certificado de fin de obra, que es el que realmente determina si la obra ha finalizado o no. Ahora no pueden asegurar que las obras han terminado porque no es así”.

Además, el pasado sábado 16 de enero los adjudicatarios pudieron visitar sus pisos, no así los garajes y trasteros, a pesar de que se les había asegurado que así sería. No sabemos si es que su construcción está más retrasada de lo que afirmaban o si es que simplemente las recientes lluvias han inundado estas dependencias, aunque cualquiera de los dos casos resulta grave a estas alturas.

Los adjudicatarios, que no sólo están sufriendo el tremendo trastorno del retraso de más de dos años en la entrega del piso, han podido ver discrepancias entre las calidades ofrecidas y las que aparecen en las memorias (por ejemplo, en el modelo de las puertas y de algunos radiadores, de calidad muy inferior).

Igualmente, se han detectado numerosos errores que pasan desde distinta distribución con una terraza más grande y menos metros útiles en el piso, puertas donde deberían ir ventanas y que no pueden abrirse totalmente al toparse con radiadores, persianas que no bajan, aluminios que no cierran, cocinas con menos enchufes de los necesarios para los electrodomésticos y varios de estos enchufes colocados detrás de la puerta, goteras en las habitaciones, ladrillos y puertas rotas, cisternas que gotean y un largo etcétera, que da cuenta de la chapuza que continúa llevándose a cabo en estas obras.

Mientras, los 154 adjudicatarios de las viviendas de Echeveste siguen esperando la entrega de las llaves de sus casas. La última de las fechas con las que se comprometió el consejero delegado de la Empresa Municipal del Suelo y actual portavoz socialista, Manuel González Rojo, fue marzo de 2009. En estos momentos la construcción se encuentra al 40% de su ejecución, por lo que se puede asegurar que tal afirmación se convertirá en otro más de los incumplimientos del equipo de gobierno PSOE – IU.

La mayor parte de los procedimientos que ha llevado a cabo el gobierno de San Fernando de Henares, tanto IU al principio como PSOE – IU desde que gobiernan en coalición, han resultado francamente desconcertantes e incomprensibles. Las viviendas fueron adjudicadas a DICO en 2005 con los votos en contra del partido socialista y del Partido Popular. El motivo para esta negación era que el informe técnico calificaba la obra de “irrealizable”, sin embargo, el equipo de gobierno de IU de entonces decidió continuar adelante con la concesión a DICO.

De todas los disparates que se han tenido lugar durante estos casi cuatro años respecto al proyecto de viviendas de la constructora DICO, las más escandalosas son; el incremento en un 60% del presupuesto inicial que presentó DICO y que ha supuesto un coste total de más de 25 millones de euros, el retraso de más de dos años respecto a la fecha prevista de entrega de llaves, todo el tiempo que ha estado paralizada la obra por diversos motivos y el hecho de que ninguno de los gobiernos de San Fernando de Henares hayan pedido responsabilidades a la constructora.

“No existen obras de derechas o de izquierdas sino obras bien o mal hechas. Estamos hablando de la gestión del equipo de gobierno”, ha comentado el presidente del Partido Popular de San Fernando de Henares, Eusebio González Castilla, al iniciarse el pleno extraordinario.

Tanto la parcela de la calle Pizarro, como la de la calle Alperchines llevan más de medio año sin arreglarse, tampoco las vallas que están en el suelo de las aceras, obstaculizando el paso de las personas que caminan por los alrededores. “No sabemos realmente en qué invierte el tiempo nuestro equipo de gobierno, cuando echas un vistazo al municipio ves una falta de trabajo evidente y lo peor es que en vez de dedicarse a su función, que es la de hacer más fácil la vida cotidiana de los vecinos del municipio, la entorpecen de muchas formas”, ha declarado el presidente del Partido Popular de San Fernando de Henares, Eusebio González Castilla.