Hay que recordar que la Junta de Gobierno es un órgano que se encarga de tomar decisiones relativas a numerosos ámbitos a nivel municipal, por lo que, resulta imprescindible que los vecinos estén plenamente informados de las decisiones adoptadas y que les afectan.

Como explican los populares en la moción, esta propuesta persigue lograr un grado mayor de participación ciudadana así como de transparencia en la gestión municipal a través de la facilidad de acceso de la información.

Además, esta medida ya se ha adoptado con éxito en varios municipios de la Comunidad de Madrid, como Alcorcón y Leganés, y no supondría ningún gasto extra para las arcas municipales, puesto que bastaría con colgar las actas en la web municipal.

Eusebio González ha declarado que “para nosotros es importante mejorar todos los aspectos que faciliten la transparencia y la participación de los vecinos en la política municipal. Por eso, creemos que es absolutamente necesario que puedan acceder a todas las decisiones que les afecten y no simplemente a las que se adoptan en los plenos”.

Durante la sesión plenaria, los populares han aclarado su posición, explicando que el plan de restauración ambiental les parecía un buen plan, interesante para el municipio, pero que no entendían la utilidad que podría tener para los vecinos que el Ayuntamiento estuviera dentro del convenio de expropiación.

Como ha declarado el portavoz popular, “todo son riesgos para nosotros, puesto que si el acuerdo de expropiación supone más dinero del que aporta AENA lo tendremos que pagar todos los vecinos de San Fernando de Henares”.

Según el convenio que el Alcalde firmó con AENA, ésta aportará los 9 millones de euros para que el Ayuntamiento lleve a cabo la expropiación de las parcelas. Sin embargo, en caso de resultar más costosa, la diferencia la abonará el propio Ayuntamiento.

En la sesión plenaria, IU y PSOE han aprobado iniciar los trámites, valorando el metro cuadrado en poco más de 3 euros, cuando hay valoraciones particulares que superan incluso los 90 euros el metro cuadrado. En cambio, no han dudado en aprobarlo, afirmando que alcanzarán en breve un acuerdo con los vecinos afectados, a pesar de que en 15 meses no han sido capaces de conseguirlo y teniendo en cuenta antecedentes como el de la vaquería, que se dijo hace ya cuatro años que se expropiaría y se construiría un parque en su lugar, y aún continúan las vacas allí.

Eusebio González ha declarado que “este es un ejemplo más de desastrosa gestión de IU y PSOE. Lamentablemente, en toda la legislatura nos han dejado demasiados ejemplos de su incompetencia, que nos están costando y nos van a costar mucho más dinero a todos los vecinos de este municipio”.

No podemos olvidar casos como la expropiación de Química Ibérica que el equipo de Gobierno valoró en 4 millones de euros, mientras que el acuerdo que se alcanzó fue de 14 millones (el Jurado de Expropiación de la Comunidad de Madrid lo había valorado en 24 millones); o el agujero económico que también nos están causando las plazas de aparcamiento sin ocupar por todo el municipio y las alrededor de 60 viviendas vacías de Echeveste, cuya hipoteca estamos pagando todos los vecinos, además, del sobrecoste de casi 15 millones de euros que tuvo la obra.

Por último, Eusebio González también ha criticado que “IU y PSOE dejen desprotegidos de esta manera a los vecinos que soportamos los sobrevuelos de manera constante. Ahora entendemos por qué no denuncian ni apoyan a los vecinos para que denuncien a AENA, cuando el único beneficio que está buscando este equipo de Gobierno es cobrar 9 millones de euros para tapar su desastrosa gestión”.

Conviene recordar que este servicio consiste en que los ciudadanos puedan presentar en los registros de las Entidades Locales del ámbito territorial de la correspondiente Comunidad Autónoma, las solicitudes, escritos y comunicaciones que dirijan a los órganos y entidades de derecho público de todas las administraciones del Estado (central, autonómicas y locales).

El Grupo Municipal Popular ha presentado la reclamación debido a que los concejales entienden que este acuerdo de la sesión plenaria del pasado 20 de mayo es contrario al Derecho y supone un incumplimiento del Convenio Marco (al que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares se adhirió) para la Implantación de una Red de Oficinas Integradas de Atención al Ciudadano dentro del ámbito territorial de la Comunidad de Madrid, con el consiguiente perjuicio para los usuarios del registro de Ventanilla Única y, en especial, para los vecinos de San Fernando de Henares.

Eusebio González ha declarado al respecto que “la desastrosa gestión económica de PSOE-IU está llegando al límite. Ahora aprueban cobrar a los vecinos por un servicio que, por definición, es gratuito ¿Qué será lo siguiente? ¿De qué forma nos harán pagar a los vecinos su incompetencia?”.

La gratuidad del servicio viene indicada en el citado Convenio Marco, en su cláusula tercera, punto cuarto, en el que explica que las Entidades Locales adheridas “se comprometen a configurar sus registros como Oficinas de Contacto, admitiendo de forma gratuita para el ciudadano la presentación en las mismas de cualesquiera solicitudes, escritos o comunicaciones, dirigidos a los órganos de la Administración del Estado y de la Comunidad de Madrid, o entidades de derecho público vinculadas o dependientes de aquéllas, con independencia de su localización territorial”. 

Según ha declarado el portavoz popular “cuando llevaron este asunto al pleno, ya explicamos nuestro punto de vista totalmente contrario a su aprobación y avisamos al equipo de Gobierno de que este servicio no debe cobrarse, pero han seguido adelante con ello. Por eso, finalmente nos hemos visto forzados a presentar una reclamación para intentar frenar esta locura, esperando que PSOE-IU recapaciten”.

Como indicó durante la sesión plenaria, el portavoz del Grupo Popular, Eusebio González, “estaba convencido de que íbamos a tener conversaciones y llegar a un consenso en este asunto porque es necesario. Tenemos que estar en contra de esta Ley porque buscamos la calidad de vida y bienestar de nuestros vecinos”.

Sin embargo, el equipo de Gobierno votó en contra de estas medidas de lucha contra la Ley de Navegación Aérea, a pesar de la insistencia del portavoz popular de que se fijaran bien en los puntos que iban a rechazar. Como respuesta, ni PSOE ni IU aportaron argumentos de peso para este voto. Ambos portavoces se limitaron a atacar al Partido Popular, culpándoles de la aprobación de esta Ley, exigiéndoles incluso que pidieran perdón por permitir que se aprobara.

“¿Cómo pueden decir, especialmente el portavoz socialista, que no apoyan la moción porque el Partido Popular no ha hecho nada para evitar esta Ley? ¿Es que acaso no tienen conocimiento de las enmiendas que presentó el Grupo Popular en el Senado? Y lo que es aún peor ¿cómo puede el portavoz socialista, si quiera, intentar culparnos a los populares de la aprobación de esta Ley, cuando ha sido precisamente el PSOE quien la ha elaborado y aprobado?”, cuestionó Eusebio González.

Ante estas iniciativas del Partido Popular sobre cuestiones relevantes para el bienestar de los vecinos y para el desarrollo del municipio, PSOE-IU siguen con su desastrosa, por no decir nula gestión.

Ahora se preocupan por los circos (que apenas pasan por el municipio), aunque en realidad les da igual las condiciones de los animales, puesto que el propio equipo de Gobierno reconoce que no ha hecho ni un acta, ni expediente, ni sanción, ni denuncia a ningún circo instalado en el municipio por tener mal atendidos a los animales. Y pese a ello, siguen queriendo prohibirlos todos, no sólo aquellos que muestren evidencias de no tratar bien a los animales.

En palabras del portavoz, Eusebio González, “estos circos eran la única oportunidad que tenían muchos niños de San Fernando de Henares de ver esta clase de animales de cerca”.

Y añade “PSOE-IU nos ponen como modelo de circo sin animales el Circo del Sol. Es cierto que es un grandísimo espectáculo, pero también que es carísimo para la economía de todos los sanfernandinos. Si tomamos como ejemplo una familia media de dos adultos y dos niños, las entradas de todos para un circo convencional rondarían los 25 o 30 euros, mientras que las del Circo del Sol superarían los 150 euros”.

El portavoz, Eusebio González, ha explicado en rueda de prensa que es “inadmisible que esta persona siga ni un segundo más al frente de la concejalía, jugando con la educación de nuestros niños. Lleva meses haciendo política barata con un tema tan importante, en lugar de buscar soluciones como sí que estamos haciendo desde el Partido Popular”.

Lo cierto es que, tras votar en contra de las propuestas para adoptar medidas reales que permitan obtener un instituto bilingüe en nuestro municipio, el Concejal de Educación se presentó en la reunión con la Directora Territorial y repitió una tras otra las iniciativas de los populares como si fueran suyas. Ante las protestas de Eusebio González, admitió que votó en contra porque no reconocía la moción, es decir, simplemente porque la había presentado el partido de la oposición.

Ya en el mes de septiembre, el Concejal de Educación afirmó que una de sus prioridades era conseguir un instituto bilingüe en el municipio. Sin embargo, desde ese momento no ha hecho nada para ayudar a alcanzarlo, a pesar de que debería tener información de primera mano, al tener el Ayuntamiento un representante en cada Consejo Escolar del municipio. Así, ha quedado claro que lo que quería era, sin hacer ni una sola gestión, obtener un reconocimiento que hubiera sido mérito del esfuerzo de los centros, de los profesionales educativos y del proyecto bilingüe de la Comunidad de Madrid.

En palabras de González, “ha demostrado constantemente que no está realmente preocupado por los niños y que lo que quería era armar ruido. El Concejal de Educación no había pedido ninguna reunión con la Directora Territorial hasta el pasado viernes, ni siquiera había llamado para informarse de los motivos por los que no contábamos con un instituto bilingüe, cosa que sí hicimos nosotros nada más enterarnos de la noticia”.

En esta reunión, estuvieron presentes responsables políticos del Ayuntamiento, representantes de los padres y madres, así como la Directora Territorial, el Director del Vega del Jarama, la directora de El Olivar e inspectores de los centros de San Fernando de Henares y del Manuel de Falla.

Además, se pudo constatar no sólo que la información que había manejado el Partido Popular era correcta, sino que el equipo de Gobierno de PSOE-IU, en especial el Concejal de Educación, había estado manipulando los datos que hacían llegar a los padres y madres, como, por ejemplo, afirmando que los dos institutos que se habían presentado contaban con el apoyo mayoritario del claustro, algo, que los documentos demostraron que no era cierto. En esta reunión, también quedó claro que este concejal desconocía por completo la normativa que rige este tipo de adjudicaciones algo de todo inadmisible para un concejal de esta área.

El portavoz, Eusebio González, defendió en el pleno de ayer la moción elaborada por el grupo popular en la que proponían que el Ayuntamiento instara a los centros educativos a que consiguieran un apoyo mayoritario para el bilingüismo en sus claustros de profesores y consejos escolares; así como que se inscribieran en los cursos financiados por la Comunidad de Madrid para conseguir el nivel preciso para enseñar sus asignaturas en ese idioma.

En esta moción, también se solicitaba a la Dirección Territorial que trabajara en conjunto con los centros, apoyándoles y ayudándoles para que puedan presentar proyectos que se adecuen a los requisitos. Asimismo, se le instaba a la Comunidad de Madrid a tener en cuenta de manera prioritaria a los institutos del municipio que cumplieran con los requisitos y a comprometerse a aceptar todas las peticiones de formación en inglés de los profesores de estos institutos que lo requirieran.

Sin embargo, el equipo de Gobierno, en especial el Concejal Educación con sus intervenciones, dejó patente que lo quieren es hacer política a costa de la educación de los niños, puesto que votaron en contra de estas medidas sólo por haber sido presentadas por el Partido Popular.

Como ha declarado Eusebio González “hay que poner los medios y trabajar para que el próximo curso sí podamos contar con un instituto bilingüe en nuestro municipio, pero PSOE-IU votaron en contra de adoptar cualquier medida real que pueda ayudar. En las intervenciones de ayer, se ha visto que su único interés es tergiversar los hechos y hacer política con ello, en lugar, de centrarse en los niños y pensar en soluciones reales”.

Ante las abrumadoras pruebas de que los dos centros de San Fernando de Henares que no habían conseguido ser bilingües por no haber cumplido los requisitos, el principal argumento del equipo de Gobierno fue que estas normas eran tremendamente rígidas. ¿Cómo puede un miembro de la administración pública y, lo que es más grave, el alcalde de un municipio afirmar que las normativas son interpretables?

En palabras del portavoz, “ayer volvimos a dejar claro que el Partido Popular quiere una enseñanza de calidad. Sabemos que en nuestro municipio tenemos unos profesores excelentes, de eso no hay duda; pero lo que ahora necesitamos es que, además, estén habilitados para impartir sus materias en inglés, porque sino la enseñanza bilingüe no tiene ningún sentido”.

En el caso concreto del IES Vega del Jarama, la actuación del centro no se ajusta al Anexo III de la convocatoria dictada en la Orden 4195/2009 de 8 de septiembre, por lo que esta solicitud resultó del todo inviable.

Por otro lado, nos sorprende la actitud del concejal de Educación que ha declarado recientemente que considera injusta la adjudicación al Miguel Hernández, porque no está en zona educativa B. ¿Acaso es que el concejal quiere que se concedan los centros bilingües por la zona en que estén situados? ¿Es que lo realmente importante no es que los centros que alcancen esta calificación lo hagan por la calidad de su enseñanza en ambos idiomas?

Lo cierto es que si se otorga la categoría de bilingüe a cualquier centro educativo, se estará degradando la calidad de este tipo de enseñanza y, lo que es peor, los alumnos no recibirán el alto nivel por el que todos queremos que haya centros bilingües en nuestro municipio.

En palabras de Eusebio González, “por lo visto, nuestro equipo de Gobierno sólo sabe hacer demagogia con los temas de importancia para nuestros vecinos. Van a exigir un letrero que ponga “bilingüe” en un centro de educación secundaria del municipio, sin preocuparse de si el centro realmente es capaz de prestar este servicio”.

Asimismo, el Grupo Municipal Popular presentó una enmienda solicitando la devolución de la totalidad de los presupuestos, debido a la ausencia de realismo en sus previsiones de ingresos, de las que no consta ningún informe de ningún técnico-funcionario que se responsabilice. Esta falta de rigor en los ingresos previstos probablemente provocará un aumento en el déficit ya existente.

Según explicó el portavoz popular durante el pleno, hay más motivos para solicitar esta devolución puesto que en ellos no aparece reflejada en ningún apartado la rehabilitación de la Plaza de España, ni los 27 millones de euros que el equipo de Gobierno ha publicado que se invertirán en esas obras.

Eusebio González también argumentó que “no es aceptable presentar un presupuesto equilibrado para 2010, teniendo en cuenta el déficit que conocemos de 2008 y el que se espera en la próxima liquidación del ejercicio 2009. Un equipo de gobierno responsable trataría de gestionar bien y comenzar a ahorrar este mismo año, no dejarlo para la próxima legislatura”.

Igualmente, como ha recalcado Eusebio González, “en estos presupuestos no se contemplan inversiones de primera necesidad para nuestro municipio, como el aparcamiento. Es lamentable la situación que sufrimos todos los vecinos con el aparcamiento y ver que no han hecho nada, de la inversión de 4.250.000 euros que prometieron para 2009 no se ha ejecutado ni un euro”.

Además del tema del aparcamiento, los populares señalaron la ausencia en el presupuesto de partidas para las campañas y ferias para el fomento del comercio local y una mayor inversión en colectores y red de saneamiento. En cuanto a seguridad, también han indicado la necesidad de invertir en la Policía local mediante la adquisición de material y más vehículos y en el servicio de Protección Civil, incluyendo la adquisición del puesto avanzado; y la adecuación de los badenes, junto con la iluminación de los pasos de peatones.

Entre las partidas presupuestarias ausentes y que el Partido Popular ha incluido en su propuesta después de recibir comentarios de numerosos vecinos, también hay espacio para la educación, puesto que estiman que se debería considerar subvencionar los uniformes en aquellos centros escolares que estuvieran previamente interesados en hacerlo, así como conseguir la gratuidad de las actividades extraescolares o tener en cuenta la demanda creciente de crear un servicio de auxiliares de apoyo a los profesores en materias no docentes. También sería de gran interés el aumento de la inversión en los parques infantiles y su mantenimiento.

Sin embargo, como ha declarado Eusebio González, “se destina una partida presupuestaria a un tema nada prioritario para San Fernando de Henares, como es el Museo de la Ciudad. Me parece que sería muy interesante tener un museo de estas características en nuestro municipio en otras circunstancias, pero ahora hay muchísimos temas pendientes de mayor importancia y que no se contemplan en estos presupuestos”.

La importancia de realizar un pleno ordinario cada mes, como marca la legislación, es que los vecinos pueden intervenir en el punto de ruegos y preguntas para así hacer partícipes a los miembros del gobierno de los problemas del municipio. De esta manera, el equipo de Gobierno no sólo está evitando escuchar los problemas de los vecinos, sino que, además, están consiguiendo que los ciudadanos de San Fernando de Henares, libres e independientes, pierdan la rutina de asistir a los plenos, al no conocer nunca con exactitud cuándo se van a convocar.

De hecho, gracias a la presión ejercida por los concejales populares para mantener la legalidad y convocar un pleno ordinario al mes, se acordó cambiar el día establecido al tercer jueves de cada mes, en lugar del primero, que resultaba más conveniente para el equipo de Gobierno. Sin embargo, a pesar del cambio de fecha, los plenos ordinarios siguen siendo escasos.

En palabras de Eusebio González, “el equipo de Gobierno de PSOE-IU parece no tener ningún interés en cumplir con la legislación vigente, si eso supone tener que escuchar a los vecinos de San Fernando de Henares. Es inadmisible que se convoque un pleno extraordinario la semana antes de la fecha marcada para el ordinario, sólo para evitar escuchar las críticas de los vecinos y las nuestras”.

El último pleno ordinario fue el pasado 19 de noviembre y, como pronto, y si el equipo de Gobierno decide atenerse a la legalidad y convocarlo, el próximo será el 18 de febrero. Como declara el portavoz popular, “es mucho tiempo sin tener un pleno ordinario, lo que hace casi imposible fiscalizar y controlar la labor del equipo de Gobierno. No son un gobierno transparente y lo demuestran con esta falta de respeto a la democracia y a sus vecinos. Además, los gobernantes deben dar ejemplo cumpliendo ellos la ley, para que los demás vecinos también lo hagan”.

El pasado viernes, el equipo de Gobierno convocó un pleno extraordinario en el que cualquiera de los puntos podría haber esperado a esta semana, dado que no tenían la suficiente urgencia. Algo muy parecido sucedió en diciembre, donde el pleno ordinario se retrasó también unos días para pasar a ser extraordinario.

Esta situación de ocultismo no afecta sólo a la convocatoria de los plenos, sino también a las comisiones informativas preceptivas que apenas convocan, así como a las preguntas de los populares que se hacen tanto en los plenos como por escrito y que casi nunca obtienen respuesta.