Fue a finales del mes de octubre, durante la celebración de pleno extraordinario sobre la rehabilitación de la Plaza de España realizado a petición del Grupo Municipal Popular, cuando el Alcalde aseguró que antes de Navidad ya podrían ser ocupadas por los propietarios las viviendas históricas y las 52 viviendas protegidas adjudicadas. Sin embargo, estamos a mediados de enero y las viviendas todavía no han sido entregadas a los vecinos, que se han visto emplazados al mes de febrero.

“No sabemos bien cuál va a ser la excusa de IU esta vez para el retraso, puesto que hasta el momento, cada vez que han incumplido un plazo nunca se han responsabilizado y han culpado a otros” ha declarado el portavoz popular, Eusebio González. De hecho, anteriormente se han señalado como culpables de los incumplimientos de los plazos, entre otros, al Partido Popular por poner problemas en el Consejo de Administración (ahora hace ya año y medio que no forma parte del mismo) o a Patrimonio por paralizar las obras durante pocos meses en 2010.

Además, las consecuencias de estos retrasos en los plazos de finalización de la actuación no afectan sólo a los propietarios que aún no han podido entrar en sus viviendas, sino que también tienen efectos sobre los costes económicos. La obra cuesta cada vez más al tener que pagar durante más tiempo los alquileres por el realojamiento de los vecinos de la plaza.

Eusebio González, ha explicado que “lo único que sabemos es que al final está sucediendo aquí lo mismo que en todas las obras que ha llevado a cabo IU. La rehabilitación se está alargando cada vez más en el tiempo y, por lo tanto, cada vez cuesta más dinero y, como siempre, el equipo de Gobierno sigue sin dar la cara y sin dar información sobre la situación real de la actuación”.

Desde el grupo municipal popular, se aclaró desde el primer momento que siempre habían apoyado el proyecto de rehabilitación, así como la idea de llevarla a cabo a través de una sociedad mixta mayoritariamente privada para agilizar toda la rehabilitación; pero que, bajo ningún concepto, podrían apoyar ciertas gestiones e irregularidades que se han realizado posteriormente.

Este pleno ha demostrado, una vez más, que el equipo de Gobierno de IU no quiere dar información a los vecinos acerca de esta actuación. A tal punto ha llegado la falta de transparencia de IU, que en la documentación han ocultado incluso decretos tan aparentemente inofensivos como los referentes a las talas y transplantes de árboles en la plaza. Aún así, el dato que arrojan es demoledor, puesto que se han eliminado más de 130 árboles de la Plaza de España durante la actuación.

“Era evidente desde el primer momento que el Alcalde no tenía intención de responder a ninguna de las preguntas que le planteamos, porque ni siquiera tomó nota de ellas, esa es la transparencia de la que tanto hacen gala”, ha declarado Eusebio González, portavoz popular.

La excusa que tanto el portavoz de IU como el Alcalde alegaron para no ofrecer información es que la mayoría de la documentación pertenecía a la mercantil Plaza de España San Fernando, S.L. y que habría que solicitarla a su Consejo de Administración. Sin embargo, Eusebio González mostró en el pleno y en la rueda de prensa posterior las numerosas peticiones de documentación que solicitó por escrito a la sociedad Plaza de España San Fernando, S.L., mientras fue consejero de la misma y que igualmente nunca fueron respondidas, motivo que le llevó a abandonar su puesto de consejero.

“Da igual como hagamos la solicitud o donde, da igual lo que preguntemos, la información y la documentación nunca están y nunca estarán para la oposición porque el equipo de Gobierno no quiere entregárnosla” ha explicado el portavoz popular, a lo que ha añadido que “con esta situación es imposible no pensar que ocultan algo. Como sucede con las cuentas de la sociedad del ejercicio 2009 que llegaron a presentar al registro y posteriormente retiraron, ¿qué tienen esas cuentas para que las retiraran y no volvieran a presentarlas? ¿Por qué no quieren enseñárnoslas?”.

Por último, los concejales populares insistieron en que continuarán intentando conseguir que se sepa toda la verdad acerca de esta actuación a través de todos los medios que tienen a su alcance, solicitando más plenos extraordinarios o incluso recurriendo a la vía judicial.

Los concejales del Partido Popular solicitaron el pasado 7 de octubre la celebración de un pleno extraordinario con el único fin de tratar las obras de rehabilitación del casco histórico de San Fernando de Henares promovidas por la empresa mixta Plaza de España San Fernando, S.L., para resolver todas las dudas que planean sobre posibles irregularidades cometidas durante la rehabilitación del casco histórico de San Fernando de Henares.

En las últimas semanas, han aparecido diversas informaciones en los medios con relación a las obras de rehabilitación de la Plaza de España, volviendo a salir a la luz datos como la aportación de la plaza a la sociedad mixta o las dudas en el aspecto económico, puesto que las cuentas de los ejercicios 2009 y 2010 no han sido presentadas en el Registro Mercantil y las últimas informaciones apuntan a que se ha incumplido el convenio firmado con la Consejería de Vivienda de la Comunidad de Madrid así como con el Ministerio de Vivienda, lo que acarrearía la pérdida de una subvención cercana a los 900.000 euros.

Como ya hemos explicado en diversas ocasiones, desde el Partido Popular de San Fernando de Henares creemos que esta rehabilitación es muy importante para el municipio y ha de finalizar lo antes posible, pero también es imprescindible que se haga en condiciones, que se cumpla la ley y los procedimientos necesarios. Las cuentas y las actuaciones deben estar claras, porque una mala gestión de IU en una actuación tan grande le puede costar muy caro a todos los vecinos.

Según indica la Ley, el pleno extraordinario debe celebrarse dentro del plazo de 15 días desde la solicitud, que en este caso, se realizó el pasado viernes día 7 de octubre. Los concejales populares pretenden que esta sesión plenaria extraordinaria sirva para resolver todas las dudas que planean sobre posibles irregularidades cometidas durante la rehabilitación del casco histórico de San Fernando de Henares.

En las últimas semanas, han aparecido diversas informaciones en los medios con relación a las obras de rehabilitación de la Plaza de España y también han sido muchas las mentiras que se han vertido desde el equipo de Gobierno de IU, tras volver a salir a la luz datos como la aportación de la plaza a la sociedad mixta.

Como ya explicó hace unos días el portavoz popular en rueda de prensa, el procedimiento de aportar la plaza a la sociedad mixta no sólo es irregular sino que también es innecesario para la actuación sobre la plaza y el aparcamiento.

Por otro lado, el aspecto económico tampoco está claro, puesto que las cuentas de los ejercicios 2009 y 2010 no han sido presentadas en el Registro Mercantil y las últimas informaciones apuntan a que se ha incumplido el convenio firmado con la Consejería de Vivienda de la Comunidad de Madrid así como con el Ministerio de Vivienda, lo que acarrearía la pérdida de una subvención cercana a los 900.000 euros.

Desde el Partido Popular de San Fernando de Henares creemos que esta rehabilitación es muy importante para el municipio y ha de terminar cuanto antes, pero también es imprescindible que se haga en condiciones, que se cumpla la ley y los procedimientos necesarios. Las cuentas y las actuaciones deben estar claras, porque una mala gestión de IU en una actuación tan grande le puede costar muy caro a todos los vecinos.

Con el fin de estudiar las posibles irregularidades, los populares han solicitado que consten en el expediente del pleno, entre otros, los siguientes documentos: Informe de los servicios técnicos municipales sobre la aportación de la parcela urbana 30659 (Plaza de España); Crédito promotor firmado con la entidad bancaria Caja Madrid y cualquier otro crédito firmado con otra entidad bancaria y la sociedad Plaza de España, S.L.; Copia de la escritura de hipoteca a favor de Caja Madrid otorgada en el año 2009; Copia de la escritura de compra-venta de locales entre la Empresa Municipal del Suelo de San Fernando de Henares, S.A. y Plaza de España San Fernando, S.L.; Copia del préstamo hipotecario firmado con Ibercaja para la adquisición de dichos locales en caso de que finalmente se haya firmado la subrogación e Informe del Secretario General del Ayuntamiento sobre la compatibilidad de los cargos de Presidente, Consejero-Delegado y demás miembros del consejo de administración de la sociedad mercantil Plaza de España San Fernando, S.L. con la de concejal del Ayuntamiento de San Fernando de Henares

Este no es el primer caso ocurrido tras las obras de remodelación de la zona. El pasado mes de febrero otro árbol cayó en la Avenida de Algorta, llegando a cortar el tráfico en uno de los sentidos. En aquella ocasión, no hubo que lamentar daños personales.

Ya en noviembre de 2009, el Partido Popular alertó de que las obras que se estaban realizando en la zona estaban causando graves daños medioambientales en una de las avenidas más verdes de municipio. Las fotos evidenciaban que las raíces de muchos árboles se estaban cortando e incluso tapando con cemento, por lo que los populares advirtieron del riesgo de que los árboles murieran con rapidez o cayeran, como está sucediendo.

A pesar de las advertencias tanto de la oposición como de los vecinos de la zona que se manifestaron en varias ocasiones contra el modo en que se estaba ejecutando la remodelación, IU no tomó ninguna medida para evitar que pudieran producirse situaciones de este tipo. Sin embargo, la reacción del equipo de Gobierno para tapar el accidente sucedido no se hizo esperar y apenas unas horas después del incidente, a primera hora del sábado, el árbol ya había sido retirado de la avenida.

El portavoz popular, Eusebio González, ha comentado que “IU debería de aprender a ser tan eficaz en todas sus actuaciones como lo es cuando oculta sus errores. Han estado meses sin tener tiempo para escuchar a los vecinos de la zona, pero tan sólo han tardado unas horas en eliminar las pruebas que demuestran que los vecinos y la oposición teníamos razón, que estas obras se estaban realizando mal y podían acarrear peligros”.

En la sesión plenaria extraordinaria del pasado 14 de octubre de 2010, se acordaron una serie de condiciones que deberían regir el concurso público para la venta de la parcela UG-5 en seis lotes. Entre las condiciones aprobadas, se encontraba el que debería destinarse el 50% de cada lote a VPPB y el otro 50% a VPPL. Sin embargo, este concurso quedó desierto y el equipo de Gobierno decidió realizar la venta de los seis lotes de manera negociada.

Posteriormente, IU y PSOE presentaron y aprobaron en el pleno extraordinario y urgente del pasado viernes 17 de diciembre los acuerdos definitivos alcanzados para la venta de estos lotes. Una lectura detallada de los pactos evidencia que infringen el acuerdo plenario del 14 octubre, puesto que las condiciones han variado sustancialmente, por ejemplo, hay tres lotes de VPPB y otros tres de VPPL, de manera que no se respeta el 50% pactado en cada lote.

Eusebio González ha aclarado en la rueda de prensa que “vamos a impugnarlo porque no es legal, incumple el acuerdo plenario del 14 de octubre y eso no puede hacerse. Ya les advertimos a IU y PSOE que dejaran el punto sobre la mesa y esperaran a tener un informe del Secretario sobre la legalidad de los acuerdos, pero, como siempre, no quisieron escuchar”.

Durante la sesión plenaria, el portavoz popular insistió en la necesidad de contar con un informe del Secretario para tener seguridad acerca de la legalidad de estos acuerdos, puesto que existían muchas incongruencias, como, por ejemplo, el hecho de que los lotes 1, 4 y 5 se hayan vendido a un precio inferior a lo que originariamente estaban valorados.

El portavoz popular, Eusebio González, ha explicado que “nos sorprende especialmente la prisa del equipo de Gobierno por aprobarlo. No se entiende tanta prisa, cuando todavía ni siquiera contamos con la autorización de la Comunidad de Madrid para vender estos terrenos. Al final no sólo han llevado este procedimiento con urgencia sino que tampoco ha habido la transparencia necesaria y nos encontramos con que los vecinos van a pagar más por las viviendas protegidas de lo que estaba previsto, mientras que las promotoras van a sacar más beneficio”.

Acusación particular en el caso contra el Concejal de Obras

Eusebio González ha aprovechado también la rueda de prensa de esta mañana para poner en conocimiento de la prensa que mañana 22 de diciembre a las 9:30 está de nuevo citado a declarar el Concejal de Obras (IU), en calidad de imputado por un presunto delito de prevaricación en relación con las obras de las Avenidas Algorta y Vicente Aleixandre.

Asimismo, el portavoz ha explicado que “nos hemos personado como acusación particular en este caso y hemos sido aceptados. Ya en su momento, denunciamos públicamente lo que estaba sucediendo, pero, ahora, tras la denuncia de la fiscalía, entendemos que debemos personarnos para poder defender los intereses de los vecinos de San Fernando de Henares”.

El portavoz popular, Eusebio González, ha explicado que “el sobreseimiento no ofrece respuesta a todas las cuestiones planteadas y, por eso, hemos interpuesto el recurso. Los vecinos tienen que saber qué ha pasado con su dinero, porque no podemos olvidar que esta obra ha costado cerca de 30 millones de euros, cuando se adjudicó en 15 millones”.

Las diligencias se practicaron el pasado viernes 19 de noviembre y el mismo lunes 22 de noviembre la Juez procedió al sobreseimiento sin pronunciarse acerca de los nuevos hechos que se habían puesto en su conocimiento, así como de los nuevos documentos aportados.

De hecho, en el tiempo transcurrido desde que se practicaron las primeras diligencias en abril de 2009 hasta las actuales, se ha llevado a cabo un nuevo incremento del precio de la obra en otros 2 millones de euros, cuando los imputados habían manifestado hace un año que no se produciría ningún tipo de modificación más.

También existen contradicciones en cuanto al plazo de ejecución puesto que por un lado se culpa del retraso a Mintra y se asegura que no estaba prevista la coincidencia de ambas obras, mientras que, por otro, hay documentos que demuestran que el Ayuntamiento no sólo estaba al corriente de las obras, sino que fue el propio Ayuntamiento el que solicitó el cambio de la estación a esta ubicación.

“Estamos muy tranquilos. Desde el principio, hemos dicho que confiamos en la Justicia. Sabemos que estos procedimientos son muy lentos y que puede llevar mucho tiempo que se sepa la verdad, pero eso es lo importante, que al final se resuelvan todas las preguntas que a día de hoy siguen sin respuesta”, ha declarado Eusebio González.

Los populares han hecho hincapié en su recurso en la necesidad de requerir a la EMS la aportación de la documentación completa; de tomar declaraciones a personas, no imputadas, que pueden dar declaraciones de aspectos esenciales; de llevar a cabo una investigación de los pagos efectuados al Grupo DICO y otros tantos aspectos imprescindibles para comprobar si existe algún delito de fraude, malversación o tráfico de influencias.

Entre la documentación que se solicitó por considerarse necesaria para esclarecer los hechos destaca el “Libro de órdenes y visitas de la obra” y el informe jurídico relativo a la subrogación de ISOLUX CORSÁN-CORVIÁN, puesto que, de existir, este informe reflejaría las consecuencias para la EMS de dicha subrogación y, en especial, de la exención de responsabilidad a DICO. Cabe recordar que, aún habiendo cobrado casi la totalidad de la obra inicialmente presupuestada, esta constructora se marchó sin realizar gran parte de la misma, pero llegando incluso a procederse a la devolución de las retenciones y garantías.

El portavoz popular ha aclarado que “nos parece que faltan muchas respuestas y que no se ha aportado mucha documentación necesaria o que se ha aportado de manera parcial. Es necesario seguir investigando para ofrecer una explicación a todos los vecinos de San Fernando de Henares de lo que ha sucedido con esta obra, porque el sobrecoste lo estamos pagando todos y cada uno de los vecinos”.

De acuerdo con el nuevo auto, las diligencias realizadas el pasado mes de febrero deberán repetirse al no haber sido notificada la acusación particular, por lo que se repetirán a partir del próximo 19 de noviembre. Además, en el auto del pasado mes de septiembre la propia fiscalía reconocía que en este caso existían “irregularidades”.

En el recurso presentado por el Grupo Popular, se le comunicaba a la Juez la existencia de nuevos hechos que proponían fuesen investigados como el nuevo sobreprecio de casi 2.500.000 € aprobado por IU y PSOE el pasado mes de mayo, pese a afirmar el Alcalde (IU) y el Primer Teniente Alcalde (PSOE) en sus declaraciones ante la Juez que no existirían nuevos sobreprecios.

Asimismo, el Grupo Popular puso en conocimiento de la Juez que se ocultó la dimisión del arquitecto redactor del proyecto (el mismo que en el momento de la adjudicación de la obra a DICO manifestó en su informe que era irrealizable por ese precio) y que dicha dimisión sólo fue comunicada a los miembros del Consejo de Administración de la Empresa Municipal del Suelo de San Fernando de Henares cuando se produjo el archivo de las diligencias previas.

El portavoz popular ha declarado que “ya explicamos en su momento que todavía no había nada cerrado y que, como acusación particular, no habíamos sido notificados para asistir a las diligencias y, por ello, habíamos antepuesto el recurso. Además, este tipo de procesos son muy largos, como vimos con el único Alcalde del municipio que ha sido condenado, Enrique Guerra (IU), que fue necesario que transcurrieran cerca de 20 años hasta finalizar el proceso”.

Para el Partido Popular, éste es una caso muy grave en el que ni mucho menos quedan resueltas las dudas y las preguntas que se hacen los vecinos de San Fernando de Henares acerca de unas obras que ya llevan un sobrecoste del 100% sobre lo adjudicado y que, además, se terminará en su totalidad la construcción en breve, más de cinco años después del inicio de las obras, a pesar de tener un plazo de ejecución de 20 meses. Eusebio González, ha afirmado que “confiamos en la Justicia y en que finalmente se esclarecerán todas estas preguntas pendientes que hay acerca de esta promoción de viviendas”.

Hay que recordar que la constructora DICO abandonó la obra con más 13 millones de euros de los vecinos de San Fernando de Henares y sin haber ejecutado ni siquiera el 50% de la construcción, sin que el equipo de Gobierno de IU y PSOE  les reclamase cantidad alguna por los perjuicios ocasionados, firmando un contrato en el que renunciaba a cualquier acción contra esta constructora, le devolvió todos los avales y garantías entregadas por la constructora, curiosamente tras la firma de este contrato y la entrega de más de un millón de euros la empresa DICO se declaró insolvente y presentó concurso de acreedores adjudicando el gobierno de IU y PSOE la obra a una nueva constructora sin concurso previo y la cual ha cobrado en los últimos 20 meses más de 15 millones de euros.

Candidatura avalada por Tomás Gómez, aún estando imputado

Además, el portavoz popular, Eusebio González, ha manifestado acerca de la presencia de Tomás Gómez como apoyo a la candidatura a la alcaldía de Manuel González Rojo que “es un ejemplo más de la doble moral de la izquierda, puesto que cuando hay alguien imputado que no es de su partido exigen su dimisión y, cuando es del suyo, no sólo no piden su dimisión, sino que le prestan su apoyo”.

Si quieres consultar la información publicada en los medios acerca de este asunto, haz click en los siguientes enlaces

http://www.telemadrid.es/?q=noticias/madrid/noticia/el-caso-dico-de-nuevo-en-los-tribunales

http://www.larazon.es/noticia/8940-el-aspirante-a-alcalde-en-el-juzgado

http://www.larazon.es/noticia/7326-gomez-avala-al-edil-imputado

Durante el transcurso del Comité, hubo tiempo para hablar sobre el archivo provisional de la denuncia relacionada con la obra de la promoción de pisos conocida como de “Echeveste”. A este respecto, el conjunto del Comité Ejecutivo Local también mostró su respaldo total a la gestión de los concejales populares.

Los populares hablaron sobre la intranquilidad que muestran PSOE-IU, que están proclamando el archivo definitivo de una querella, cuando en realidad se trata de uno provisional de una denuncia.

Por el contrario, los concejales populares mostraron su tranquilidad puesto que, como declaró el portavoz, Eusebio González, “el expediente continúa abierto, mientras no haya una resolución firme de un órgano judicial. De modo que, la situación actual es que hemos interpuesto un recurso ante la propia Magistrada del Juzgado de Coslada y estamos a la espera de respuesta”.

“Igualmente tampoco es cierto que se haya archivado ningún recurso, el único recurso que habíamos tramitado hasta ahora fue el de la Audiencia Provincial, que se aceptó y que sirvió para reabrir las investigaciones de nuevo en el Juzgado de Coslada” añadió el portavoz.

Eusebio González manifestó tras el Comité Ejecutivo Local que “hemos recurrido porque entendemos que, como sucedió en la anterior ocasión, no se ha investigado lo suficiente. Quedan muchas preguntas pendientes que tienen que aclararse, incluso la propia fiscalía reconoce en el auto que existen irregularidades y tampoco podemos obviar que las diligencias se produjeron sin nuestra presencia, que somos la acusación particular”.

Para el Partido Popular, éste es una caso muy grave en el que ni mucho menos quedan resueltas las dudas y las preguntas que se hacen los vecinos de San Fernando de Henares acerca de unas obras que ya llevan un sobrecoste del 100% sobre lo adjudicado y que, además, siguen todavía en construcción más de cinco años después del inicio de las obras, a pesar de tener un plazo de ejecución de 20 meses. Hay que recordar que la constructora DICO abandonó la obra con más 13 millones de euros de los vecinos de San Fernando de Henares y sin haber ejecutado ni siquiera el 50% de la construcción, sin que el equipo de Gobierno PSOE-IU les reclamase cantidad alguna por los perjuicios ocasionados.

El Partido Popular de San Fernando de Henares confía en que la justicia terminará por esclarecer estos hechos y continuará fiscalizando, controlando y denunciando todas las irregularidades que encuentre en la gestión del gobierno municipal de PSOE-IU.

Hace tiempo que el aparcamiento subterráneo situado en la calle Virgen del Templo, bajo el Parque Montserrat Roig sufre de humedades y goteras. De hecho, el grupo de unos 15 vecinos que asistieron al pleno, afirmaron que desde 2008 están informando de la situación.

El portavoz popular, Eusebio González, ha manifestado que “este es otro ejemplo más de las chapuzas a las que nos tiene acostumbrados este equipo de Gobierno. Han gastado un montón de dinero en esta obra y ahora resulta que no han resuelto los graves problemas que sufría el aparcamiento desde hace tiempo”.

Justo antes del inicio del verano, PSOE-IU publicaban que habían llevado a cabo una reforma de la zona, por valor de alrededor de un millón de euros, en la que se habían realizado “trabajos de superficie sobre el nuevo forjado por pavimento continuo instalado sobre el aparcamiento subterráneo, lo que parece impedirá la aparición de nuevas humedades y goteras bajo el mismo, además de los pertinentes realizados para la impermeabilización de la zona”. Sin embargo, el resultado es que hay más humedades que antes de la obra.

Los vecinos explicaron que las consecuencias de las filtraciones empiezan a ser mayores puesto que la escalera de bajada ha reventado en la zona de la junta de dilatación. Además, mostraron su indignación por la nula atención que les estaba prestando el equipo de Gobierno y les recordaron que este no era el primer pleno al que acudían a exponer su situación.

“Este es el tipo de problemas a los que un equipo de Gobierno responsable debe prestar atención. Por eso, desde el grupo municipal popular llevamos mucho tiempo exigiendo que se cumpla la normativa y que se convoquen todos los meses los plenos ordinarios, porque es la mejor oportunidad para los vecinos para plantearnos sus inquietudes” ha aclarado Eusebio González.