El portavoz popular ha declarado al respecto que “lamentamos que hayamos llegado a esta situación. Desde hace un año sabíamos que este contrato no iba a poder prorrogarse más, que tendría que pasar a licitación pública. Y a pesar de ello y de tratarse de un contrato tan importante por referirse a la educación infantil, una vez más, el equipo de Gobierno no ha llegado a tiempo”.

Lo cierto es que desde julio de 2009 ya se conocía la imposibilidad de volver a prorrogar el contrato con la empresa que gestiona actualmente la Escuela Infantil Municipal Acuarela y que finaliza este 31 de julio. Sin embargo, el equipo de Gobierno ha vuelto a demostrar su incompetencia al no ser capaz de pasar a licitación pública el contrato en el año que ha transcurrido desde entonces.

Eusebio González ha declarado que “por los niños deberíamos haber hecho las cosas bien y no mal como finalmente ha hecho este equipo de Gobierno, que ha vuelto a demostrar su incompetencia. Este es un ejemplo más de la mala gestión de PSOE-IU, que nosotros queremos lamentar, sobre todo, porque los que se ven afectados son los niños y la educación”.

Según las propias palabras del portavoz popular “la educación de los niños es uno de los ámbitos que más tenemos que cuidar y, por ello resulta aún más grave que en este asunto no sólo vayamos a encontrarnos con una prórroga extraordinaria como ha sucedido ahora, sino que, aún hoy, ni siquiera aparece en el perfil del contratante la publicación de la nueva licitación pública, es decir, que todavía a fecha de hoy no podemos recibir ofertas por parte de alguna empresa que se quiera presentar, ya sea la misma u otra”.

            A lo que ha añadido que “es increíble pensar que la incapacidad de nuestro equipo de Gobierno haya llegado a este límite, pero es la única respuesta posible, a no ser que pretendieran conscientemente llevar a cabo esta licitación en el mes de agosto, evitando así la transparencia propia de este tipo de procesos”.

            Lamentablemente, este no es el único caso en el que PSOE-IU han demostrado su mala gestión en materia de contratación. El Partido Popular ya ha denunciado en diversas ocasiones que son varios los casos en los que las licitaciones han quedado desiertas puesto que las condiciones expuestas no podían ser cumplidas. Uno de los últimos también estaba relacionado con la educación, era el relativo a la “gestión y ejecución de las actividades del plan local de mejora y extensión de los servicios educativos de San Fernando de Henares”, que quedó desierto el pasado mes de mayo, posteriormente la Junta de Gobierno local adjudicó una prórroga a la empresa actual.

Por contra, PSOE-IU presentaron una propuesta muy distinta, a través de la cual las bajadas oscilarían entre el 0,98 y el 2,77%. La documentación incluso pasó por la pertinente comisión informativa, previa al pleno. Sin embargo, en los últimos instantes antes de la sesión plenaria PSOE-IU decidieron cambiar la propuesta, aceptando los porcentajes acordados por la FEMP, eso sí, sólo para los corporativos.

Fue, tras la insistencia del portavoz popular sobre el motivo del cambio, cuando el Alcalde reconoció que no iba a “salir en un titular” por no reducirse “ciento y pico euros”.

Como ha explicado Eusebio González, “esa es la peor respuesta que nos podía ofrecer. Julio Setién ha demostrado que no hace nada por los vecinos sino por quedar bien en la fotografía o, en este caso, en la noticia. La situación económica del Ayuntamiento es pésima, pero lo que realmente le importa al Alcalde es que los “titulares” no le perjudiquen”.

No hay que olvidar que la liquidación del ejercicio 2008 (la última ofrecida por el equipo de Gobierno) arrojaba un déficit de más de 3 millones de euros y que, según indicaba en sus informes el Interventor, era previsible que este déficit continuara aumentando en virtud de los presupuestos realizados.

Julio Setién se aumenta el sueldo encubiertamente

Fue mientras comprobaban la documentación para el pleno y la propuesta inicial de PSOE-IU sobre reducción de salarios, cuando los populares descubrieron que el Alcalde cobraba casi 500€ euros anuales más de lo aprobado por la Corporación en los presupuestos 2010.

Pero Julio Setién no ha sido el único “beneficiado” con esta subida salarial que no ha pasado por sesión plenaria, los altos cargos de confianza (Directores de Área, Asesor Jurídico de Alcaldía, etc.) también han visto incrementada su nómina de esta manera.

Para el portavoz popular, “el hecho es muy grave puesto que PSOE-IU ya aprobaron un aumento salarial de los cargos políticos para este ejercicio, mientras nosotros solicitábamos la reducción, porque era algo incomprensible en tiempos de crisis económica. Además, lo que resulta realmente inaceptable es que posteriormente el Alcalde se haya subido el sueldo de manera encubierta”.

El Grupo Municipal Popular ya ha tomado las medidas oportunas, haciéndole llegar al Interventor y a la Concejala-Delegada de Hacienda la solicitud de revisar y anular estos incrementos irregulares en las nóminas.

En el Convenio Marco firmado queda especificado que las Entidades Locales se comprometían a admitir de forma gratuita para el ciudadano la presentación de dichas solicitudes, escritos o comunicaciones dirigidos a los órganos de todas las administraciones del Estado.

Sin embargo, PSOE-IU han decidido cobrar a los vecinos una tasa a los envíos a partir de los 20 gr. o lo que es lo mismo, desde aproximadamente 5 folios; y que aumenta por tramos acumulativos en función del peso del envío.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “esta es otra prueba más de la desastrosa y disparatada gestión económica de este equipo de Gobierno. Primero, pone a nombre de una empresa privada la Plaza de España y ahora decide cobrar a los vecinos un servicio que, por definición, es gratuito”. A lo que González ha añadido que “creemos que esta acción puede ser ilegal y estamos estudiando recurrirla”.

En este mismo pleno, el equipo de Gobierno aprobó unas modificaciones de créditos, a pesar de que los diversos informes del Interventor alertaban de la complicada situación financiera que atraviesa el Ayuntamiento y de la mala gestión que se está realizando. Tal y como expresa el Interventor en sus informes: “existen importantes déficits acumulados en los últimos ejercicios y una mala ejecución hasta la fecha del Presupuesto 2010 en su vertiente de ingresos”.

En el informe sobre uno de los expedientes de modificación de créditos, el interventor señala, además, que “la desestabilidad acumulada del ejercicio [2010] asciende a 8.444.900,28€”.

En palabras de la Concejala Mª José Barceló, “día a día comprobamos que la gestión municipal de PSOE-IU ha pasado de ser ineficaz a nula. Están totalmente ocupados en debates políticos sin ningún sentido en un Ayuntamiento municipal, mientras que desatienden los problemas reales del pueblo”.

“Para colmo, algunas de las mociones que presentan, aparte de no guardar relación con el municipio, no tienen ningún sentido y están mal fundamentadas, como es el caso de la moción de apoyo a Baltasar Garzón”, ha añadido Barceló.

Como indica la Concejala, el lugar adecuado para presentar esta iniciativa son Las Cortes y no en un Ayuntamiento y, además, “es intolerable que se intente presionar desde un Ayuntamiento para forzar una decisión del Órgano de Gobierno del Poder Judicial para adecuarla a sus fines políticos e ideológicos”.

Al contrario de lo que se señala en la moción, al juez Garzón no se le investiga por procurar la apertura de fosas comunes de víctimas de asesinatos durante la Guerra Civil o la posguerra, puesto que hay decenas de jueces tramitando procesos de ese tipo en España en aplicación de la Ley de Memoria Histórica.

A Garzón se le investiga por un presunto delito de prevaricación, debido a que los “crímenes del franquismo” fueron borrados con la Ley de Amnistía de 1977 y en base a esta Ley, ya en 1998 el propio Garzón rechazó una imputación a Santiago Carrillo, alegando “mala fe procesal” y “abuso de Derecho” por parte de los denunciantes.

A juicio de la Concejala, esta defensa a Garzón contrasta con el silencio sepulcral que IU y PSOE han mantenido ante el ataque directo y los insultos que otro juez español, Eloy Velasco, ha recibido del Gobierno de Venezuela por apuntar con datos probados sus relaciones con ETA y las FARC.

Por último, desde el Partido Popular, queremos mostrar nuestro apoyo a la labor de los jueces y magistrados, y acatamos sus decisiones, nos gusten o no, porque en eso consiste la división de poderes, principio básico y fundamental de un Estado de Derecho.

Como indicó durante la sesión plenaria, el portavoz del Grupo Popular, Eusebio González, “estaba convencido de que íbamos a tener conversaciones y llegar a un consenso en este asunto porque es necesario. Tenemos que estar en contra de esta Ley porque buscamos la calidad de vida y bienestar de nuestros vecinos”.

Sin embargo, el equipo de Gobierno votó en contra de estas medidas de lucha contra la Ley de Navegación Aérea, a pesar de la insistencia del portavoz popular de que se fijaran bien en los puntos que iban a rechazar. Como respuesta, ni PSOE ni IU aportaron argumentos de peso para este voto. Ambos portavoces se limitaron a atacar al Partido Popular, culpándoles de la aprobación de esta Ley, exigiéndoles incluso que pidieran perdón por permitir que se aprobara.

“¿Cómo pueden decir, especialmente el portavoz socialista, que no apoyan la moción porque el Partido Popular no ha hecho nada para evitar esta Ley? ¿Es que acaso no tienen conocimiento de las enmiendas que presentó el Grupo Popular en el Senado? Y lo que es aún peor ¿cómo puede el portavoz socialista, si quiera, intentar culparnos a los populares de la aprobación de esta Ley, cuando ha sido precisamente el PSOE quien la ha elaborado y aprobado?”, cuestionó Eusebio González.

Ante estas iniciativas del Partido Popular sobre cuestiones relevantes para el bienestar de los vecinos y para el desarrollo del municipio, PSOE-IU siguen con su desastrosa, por no decir nula gestión.

Ahora se preocupan por los circos (que apenas pasan por el municipio), aunque en realidad les da igual las condiciones de los animales, puesto que el propio equipo de Gobierno reconoce que no ha hecho ni un acta, ni expediente, ni sanción, ni denuncia a ningún circo instalado en el municipio por tener mal atendidos a los animales. Y pese a ello, siguen queriendo prohibirlos todos, no sólo aquellos que muestren evidencias de no tratar bien a los animales.

En palabras del portavoz, Eusebio González, “estos circos eran la única oportunidad que tenían muchos niños de San Fernando de Henares de ver esta clase de animales de cerca”.

Y añade “PSOE-IU nos ponen como modelo de circo sin animales el Circo del Sol. Es cierto que es un grandísimo espectáculo, pero también que es carísimo para la economía de todos los sanfernandinos. Si tomamos como ejemplo una familia media de dos adultos y dos niños, las entradas de todos para un circo convencional rondarían los 25 o 30 euros, mientras que las del Circo del Sol superarían los 150 euros”.

La moción del Grupo Municipal Popular insta al Ayuntamiento a que continúe luchando en la defensa de los derechos de los ciudadanos de San Fernando de Henares y plantea que el inicio de esta defensa es necesariamente que el Consistorio recurra esta Ley hasta la máxima instancia.

Además, con esta propuesta los populares pretenden que el Pleno del Ayuntamiento preste todo su apoyo a las iniciativas populares que han surgido y puedan surgir contra la nueva Ley de Navegación Aérea, aparte de las acciones del propio Ayuntamiento.

En palabras del portavoz popular, Eusebio González “ahora que se ha aprobado definitivamente la Ley, tenemos que seguir luchando todos para defender nuestros derechos, llegando hasta el Constitucional o donde sea necesario para defender nuestro derecho al descanso y a la calidad de vida de nuestras ciudades”.

Los acuerdos propuestos son los siguientes:

1- El Ayuntamiento del Real Sitio de San Fernando de Henares recurrirá hasta la última instancia posible la nueva Ley de Navegación Aérea.

2- Asimismo, el Ayuntamiento del Real Sitio de San Fernando de Henares apoyará todas las acciones legales que lleven a cabo las asociaciones de vecinos del municipio contra esta nueva Ley de Navegación Aérea.

3- Por último, el Ayuntamiento del Real Sitio de San Fernando de Henares se compromete a apoyar una recogida de firmas para realizar una Iniciativa Legislativa Popular en el Congreso de los Diputados, para la que se necesitarían medio millón de firmas.

Sin embargo, al Grupo Municipal Popular le gustaría dejar clara su opinión respecto a las mociones aprobadas por PSOE-IU en materia de transporte y sanidad. En primer lugar, el equipo de Gobierno ha aprobado una moción relativa a la subida del transporte, que no refleja en absoluto la realidad.

Mientras ellos hablan de un incremento “sangrante” de los precios, lo cierto es que la única subida se ha realizado sobre los bonos de 10 viajes, de manera, que se beneficia a los viajeros habituales al mantener el precio de todos los abonos mensuales y de los billetes sencillos. Además, hay que tener en cuenta la carga social que soporta el transporte público de Madrid con abonos para discapacitados, familias numerosas y para la tercera edad; así como el incremento del abono joven hasta los 22 años.

Como ha declarado la concejala y presidenta de Nuevas Generaciones, Arantxa Sánchez, “si realmente están tan preocupados por lo que ellos llaman una subida desorbitada, que tomen algún tipo de medida, como la que llevan desarrollando en Torrejón desde el inicio de esta legislatura. Allí entregan ayudas de entre 70 y 100 euros a los jóvenes que utilizan el abono transporte. Sin embargo, el equipo de Gobierno de PSOE-IU prefiere exigir al resto de administraciones y nunca aportar nada propio”.

 En cuanto a la Sanidad, el equipo de Gobierno aprobó una moción contra el Área Única Sanitaria, es decir, contra una sanidad pública dirigida al paciente, que sólo es posible cuando el ciudadano tiene la libertad de elegir el centro sanitario y el profesional que quiere que le atienda. Así, se han situado en contra de un proyecto que mejora la calidad, la transparencia y la accesibilidad de la prestación sanitaria.

En palabras de la concejala, “nuestro equipo de Gobierno debe de pensar que los ciudadanos de San Fernando de Henares no somos lo suficientemente inteligentes como para tomar nuestras propias decisiones. Podemos elegir en temas intrascendentes, pero en algo tan importante como nuestra salud, dicen que es mejor que escojan otros por nosotros lo que más nos conviene”.

El Partido Popular presentó este martes, como ya hizo en el pasado pleno del día 3 de febrero, una enmienda a la totalidad de los presupuestos solicitando su devolución, fundamentándose principalmente en la ilusoria previsión de ingresos, que no permitirá ni ahorro ni equilibrio presupuestario, y en la falta de reflejo de información que claramente tendría que estar incluida, como todo lo relativo a la sociedad mercantil Plaza de España San Fernando S.L., de la que el consistorio posee el 49%.

Pero el Grupo Popular no es el único que ha hecho llegar sus inquietudes sobre los presupuestos aprobados. El Interventor ha emitido un informe en el que no duda en asegurar que ““a medida que avanza el ejercicio presupuestario, no se observa ninguna recuperación de los ingresos, y medidas preventivas del posible déficit que se señalaban como muy convenientes en el informe de Intervención (anterior a éste), entiendo que han pasado a ser necesarias”.

Así, añade que “con la información que estos dos meses de transcurso del ejercicio económico nos aporta, se hace necesaria la adopción de medidas de control de gasto que permitan reequilibrar el presupuesto”.

En cuanto a la ilusoria previsión de los ingresos reflejada en estos presupuestos y que los populares han denunciado en ambas enmiendas y en sus reclamaciones, el Interventor afirma que “se produce un salto entre los derechos reconocidos en 2009 y las previsiones de ingresos en 2010”, haciendo hincapié en que “la recuperación económica que permita una mayor normalización de los ingresos aún no es cierta y es necesario actuar en consecuencia”.

Durante su intervención, Eusebio González recriminó a la Concejala de Hacienda que no contestara a las cuestiones planteadas por los populares en su enmienda a la totalidad de los presupuestos y que, según la legislación, han de ser respondidas una a una.

Ante el inexistente interés del equipo de Gobierno en aclarar estas cuestiones, Eusebio González les reprochó que “lo único que dicen es que no damos pruebas, sólo nuestra opinión. Y eso es mentira. Más allá de la liquidación de 2009 y de los datos extraídos del informe del Interventor, también hemos tenido en cuenta los datos empíricos del IBI y de los impuestos de vehículos, que son un 12% y un 28% inferiores a lo que incluyen en estos presupuestos”.

Y es que como el propio Interventor alarma estos datos “no son simples disquisiciones teóricas entre contables, sino que son realidades que afectan o pueden afectar a la liquidez general del Ayuntamiento, el pago de proveedores y al buen funcionamiento de los servicios”.

El portavoz, Eusebio González, ha explicado en rueda de prensa que es “inadmisible que esta persona siga ni un segundo más al frente de la concejalía, jugando con la educación de nuestros niños. Lleva meses haciendo política barata con un tema tan importante, en lugar de buscar soluciones como sí que estamos haciendo desde el Partido Popular”.

Lo cierto es que, tras votar en contra de las propuestas para adoptar medidas reales que permitan obtener un instituto bilingüe en nuestro municipio, el Concejal de Educación se presentó en la reunión con la Directora Territorial y repitió una tras otra las iniciativas de los populares como si fueran suyas. Ante las protestas de Eusebio González, admitió que votó en contra porque no reconocía la moción, es decir, simplemente porque la había presentado el partido de la oposición.

Ya en el mes de septiembre, el Concejal de Educación afirmó que una de sus prioridades era conseguir un instituto bilingüe en el municipio. Sin embargo, desde ese momento no ha hecho nada para ayudar a alcanzarlo, a pesar de que debería tener información de primera mano, al tener el Ayuntamiento un representante en cada Consejo Escolar del municipio. Así, ha quedado claro que lo que quería era, sin hacer ni una sola gestión, obtener un reconocimiento que hubiera sido mérito del esfuerzo de los centros, de los profesionales educativos y del proyecto bilingüe de la Comunidad de Madrid.

En palabras de González, “ha demostrado constantemente que no está realmente preocupado por los niños y que lo que quería era armar ruido. El Concejal de Educación no había pedido ninguna reunión con la Directora Territorial hasta el pasado viernes, ni siquiera había llamado para informarse de los motivos por los que no contábamos con un instituto bilingüe, cosa que sí hicimos nosotros nada más enterarnos de la noticia”.

En esta reunión, estuvieron presentes responsables políticos del Ayuntamiento, representantes de los padres y madres, así como la Directora Territorial, el Director del Vega del Jarama, la directora de El Olivar e inspectores de los centros de San Fernando de Henares y del Manuel de Falla.

Además, se pudo constatar no sólo que la información que había manejado el Partido Popular era correcta, sino que el equipo de Gobierno de PSOE-IU, en especial el Concejal de Educación, había estado manipulando los datos que hacían llegar a los padres y madres, como, por ejemplo, afirmando que los dos institutos que se habían presentado contaban con el apoyo mayoritario del claustro, algo, que los documentos demostraron que no era cierto. En esta reunión, también quedó claro que este concejal desconocía por completo la normativa que rige este tipo de adjudicaciones algo de todo inadmisible para un concejal de esta área.