Los tres modelos de reclamaciones se centran en las enmiendas que presentó el Grupo Municipal Popular a principios de noviembre en la sesión plenaria en la que se debatieron las Ordenanzas Fiscales. Estas enmiendas incluían medidas como la posibilidad de fraccionar el pago de impuestos a lo largo del año, establecer un tipo de gravamen inferior al 0,370 en el Impuesto de Bienes Inmuebles para el ejercicio 2012 y que se elimine la Tasa por la prestación de los servicios relativos al tratamiento de los residuos sólidos urbanos.

El portavoz popular, Eusebio González, ha declarado que “los vecinos necesitan que les ayudemos ahora más que nunca. No sólo no se debería realizar una subida tan alta del principal impuesto que pagan los vecinos, sino que además, deberíamos permitir, como es lógico, que fraccionen el pago sin recargo adicional, como se hace en muchos municipios desde hace varios años”.

Además, ha añadido que “en un momento de crisis como el actual, hay que posicionarse al lado vecino y tratar de ayudarle, pero con estas Ordenanzas IU continúa sin hacerlo”.

Reclamaciones del Grupo Municipal Popular

Por su parte, el Grupo Municipal Popular ha presentado dos reclamaciones. La primera de ellas pretende favorecer a las familias con menos ingresos, de manera que se establezca una ayuda mediante subvención en el Impuesto de Bienes Inmuebles para dichas familias. “La ayuda consistiría en una subvención de 60€ que se descontaría del recibo del IBI y de la que se beneficiarían las familias con ingresos que no superen el 2,5 el IPREM”, ha aclarado el portavoz popular.

La otra reclamación hace referencia a la bonificación que se realiza por la domiciliación del recibo del IBI. Los concejales populares han pedido que se amplíe el plazo para poder solicitarlo hasta el 31 de enero y también que se realice una campaña informativa entre los vecinos, puesto que muchos no conocen esta nueva bonificación.

Los populares apoyaron gran parte de las modificaciones que planteó el equipo de Gobierno y plantearon enmiendas a 7 puntos, entre los que se incluye el referente al Impuesto de Bienes Inmuebles, para el que solicitaban la aplicación de un tipo del 0,350 (en lugar del 0,376 del equipo de Gobierno). Los populares han explicado que con el tipo aprobado en conjunto por IU y PSOE, cuando los vecinos paguen su recibo del IBI lo estarán haciendo con un incremento del 30% respecto a lo que pagaron en 2007.

Sin embargo, IU y PSOE votaron en contra de todas las enmiendas del Partido Popular, argumentando que algunas podrían llegar a beneficiar a las empresas. “No entendemos cómo son capaces de perjudicar a los vecinos, con tal de no aceptar una propuesta que, en parte, beneficiaría también a las empresas”, les indicó Eusebio González en el transcurso de la sesión plenaria, a la vez que les instó a intentar alcanzar un consenso entre los tres grupos durante el periodo de exposición pública, ya que, con anterioridad, IU ni siquiera había contactado con los populares para lograr un acuerdo.

Además, el portavoz popular expresó al finalizar el pleno que “ha quedado claro que, como oposición, hemos realizado un ejercicio de responsabilidad. Hemos apoyado el 70% de las modificaciones que planteaba el equipo de Gobierno porque nuestra intención no es torpedear su gestión, como nos han acusado últimamente. Sin embargo, no ha habido acuerdo con el resto de propuestas, porque no podemos apoyar una subida del IBI de esta magnitud. Es cierto que, por ley, en 2014 tendremos que alcanzar un tipo del 0,4, pero eso no es excusa para que los vecinos empiecen a pagarlo ya”.

Como explicaron los populares en la sesión plenaria, con sus propuestas se recaudarían 800.000€ menos que con las de IU y PSOE, pero, aún así se conseguiría ingresar unos 2 millones de euros más que el pasado ejercicio; por lo que, se estaría apoyando a los vecinos más necesitados, mientras se consigue un aumento de ingresos que permitiría mantener los servicios municipales.

Las propuestas populares pasaban por implantar bonificaciones para los más desfavorecidos como pueden ser las familias numerosas, siempre que el valor catastral de sus viviendas se situara por debajo de los 160.000€; eliminar la tasa de reciclado de basuras; o la adopción de bonificaciones que permitieran fomentar el empleo apoyando a la pequeña y mediana empresa (negocios por debajo de los 150 m2 de superficie).

Así, el Gobierno de PSOE-IU nos va a incrementar el IBI a los ciudadanos de San Fernando de Henares un 10% en dos años, o lo que es lo mismo, un 250% más que la subida del IPC.

Mientras el equipo de Gobierno presume de bajar el tipo del IBI, la realidad es que este impuesto sigue aumentando y los vecinos de San Fernando de Henares sabrán la verdad cuando vean sus recibos del IBI del próximo año.

Precisamente debido a la situación extraordinaria que estamos viviendo, el Grupo Popular de San Fernando de Henares ha presentado una serie de propuestas que han sido una a una rechazadas por el equipo de Gobierno de PSOE-IU, entre las que se comprendían los descuentos del 15% en los principales impuestos y tasas que pagan los ciudadanos del municipio; así como medidas excepcionales para los desempleados de larga duración y los miembros de su unidad familiar, que incluían bonificaciones del 50% en las tasas de servicios y la posibilidad de aplazar, sin recargo y con concesión automática, del pago de los impuestos y las tasas con padrón anual hasta en cinco años

Como ha expresado Eusebio González, “las iniciativas del Partido Popular para ayudar en esta delicada situación a los vecinos de San Fernando de Henares habrían supuesto tan sólo dejar de recaudar un 4% de los ingresos previstos. Los vecinos de San Fernando de Henares merecen que hagamos el esfuerzo”

Esta cantidad es infinitamente inferior a los 10 millones de la deuda contraída por el impago de la tasa de bomberos o a los 4,8 millones que debería haber ingresado una promotora privada en las arcas municipales este verano por el pago de terrenos en el SUP-TO-1, pago que, incomprensiblemente, el equipo de Gobierno de PSOE-IU aprobó que se pudiera prorrogar un año sin penalizaciones.

Si el equipo de Gobierno de PSOE-IU puede apoyar a una promotora privada con una decisión así, ¿por qué no puede ayudar a los vecinos de San Fernando de Henares por menos de la mitad de coste?

Sin embargo, la Concejal de Hacienda calificó estas medidas de “ruina económica para el Ayuntamiento, con las que tendríamos problemas hasta para pagar las nóminas”, pero seguidamente alardeó de que pocos ayuntamientos tienen la buena situación económica de éste. Además, no dudó en descalificar a los populares diciendo que “viven en un mundo imaginario”

Eusebio González lamentó que “el equipo de Gobierno de PSOE-IU presuma de su buena situación financiera y que luego vea dificultades en ayudar a un parado de larga duración”.

PSOE-IU votan en contra de la moción de apoyo a los desempleados

Tras dejar en el último pleno sobre la mesa la moción de apoyo a los desempleados, hoy ha vuelto al orden del día, debido a la insistencia del Grupo Popular en la importancia de alcanzar un acuerdo municipal. En palabras de Eusebio González, “queríamos intentar acordar unánimemente el impulso de este acuerdo municipal. Estábamos esperando una negociación que, lamentablemente, no se ha producido”.

Le niegan la palabra

Se han vivido dos momentos especialmente tensos durante el pleno municipal de hoy al negarle el Alcalde, Julio Setién, la palabra a Eusebio González, portavoz del Grupo Municipal en dos ocasiones. González explicó que intentaba “responder a las acusaciones de las intervenciones de los portavoces del PSOE e IU”, pero no hubo opción, puesto que Setién opinó que ya había habido suficiente tiempo de debate.

Debido a la situación excepcional que vivimos, el Partido Popular de San Fernando de Henares ha propuesto un descuento lineal de un 15% en los impuestos y tasas más habituales e importantes para los vecinos de San Fernando de Henares.

Además, ante la insuficiente iniciativa del equipo de Gobierno de PSOE-IU de bonificar a los ciudadanos del municipio desempleados de larga duración en los servicios municipales sólo de lunes a viernes, el Grupo Popular solicita que todos los miembros de la unidad familiar de estos vecinos puedan beneficiarse de una bonificación del 50%, todos los días de la semana.

Por otro lado, el Grupo Popular insiste, de nuevo, en varias propuestas que han estado presentes en sus enmiendas en los últimos años y que considera necesarias, a pesar de las sucesivas negativas del equipo de Gobierno de PSOE-IU. Entre ellas, destaca la supresión de la tasa de basuras, que, como indican, no sólo les parece injusta, sino que creen que el propio equipo de Gobierno piensa lo mismo, por lo que manifiestan en otros municipios. Otra medida, reivindicada, de nuevo, es el aumento de ayudas y bonificaciones para los más necesitados, como pueden ser las familias numerosas.

Los populares también consideran insuficiente la medida propuesta por el equipo de Gobierno de PSOE-IU de bonificar con un 2% a los recibos del IBI que se domicilien. Según explica Eusebio González, portavoz de los populares, “llevamos muchos años exigiéndole al equipo de Gobierno que apliquen esta bonificación a todos los impuestos municipales que se domicilien, no sólo al IBI, y, además, también sería necesario que se pudiera fraccionar el pago de estos impuestos durante el año”.

 Además, el Grupo Popular, insiste en su petición de apoyo a los desempleados del municipio mediante el establecimiento de una disposición transitoria en las ordenanzas fiscales, que permita un aplazamiento, sin recargo y con concesión automática, del pago de los impuestos y las tasas con padrón anual hasta en cinco años para todos aquéllos que acrediten estar en desempleo desde, al menos, seis meses antes de la solicitud.

Para ver clara la diferencia entre las propuestas para las ordenanzas de PSOE-IU y PP, tomamos como ejemplo una familia standard de San Fernando de Henares con una vivienda de 70m², con 15 años de antigüedad (el valor catastral de 2010 sería 59.000€), con dos coches, un Fiat Punto 1.1 y un Renault Megane 2.0 diesel, y con dos hijos que acuden, cada uno a una actividad extraescolar y una actividad deportiva municipal. La diferencia, es muy clara, pagarían un 17% más con la propuesta del equipo de Gobierno PSOE-IU.

 Según ha declarado Eusebio González, “con una administración responsable y que tenga una buena gestión se podría hacer”, porque, como indica el portavoz, “con una situación excepcional de crisis como la actual, ya castigamos suficiente el año pasado a los vecinos de San Fernando de Henares subiendo los impuestos en general casi un 5% y el IBI casi un 6%. Si lo sumamos al 4% previsto para este ejercicio, los ciudadanos del municipio pagaremos una subida del 10% en el IBI en dos años, casi un 250% más que el IPC”.

Pero, según el portavoz Municipal, Eusebio González, “no podíamos votar a favor de los presupuestos porque son en una gran parte son repetición de los presentados en el ejercicio 2007. Las nuevas inversiones son prácticamente inexistentes, como el propio presupuesto reconoce.”

Se vuelve a presupuestar la rehabilitación de Plaza de España o inversiones iniciadas en el 2004, como el Centro Hidrotermal, también se repite la ampliación de zonas verdes y se continúa prometiendo un Plan de Aparcamiento con actuaciones en Fuencasa, Parque Henares, Casco Antiguo, etc que siguen sin convertirse en realidad.

A éstas, se le añaden numerosas acciones artificiales que ya fueron prometidas y que aún no se han cumplido, ni se cumplirán en este año. Por ejemplo, la finalización del plan de vivienda, rehabilitación de barrios y la permuta de suelo con Madrid.

“La realidad es que el apartado de inversiones es desalentador, con una reducción de un 34%, de 7.829.612,99€ del 2007 al 5.173.560€ en el 2008. Siguen esperando a que sea la Comunidad de Madrid la que invierta en el desarrollo y bienestar de nuestro municipio, o a los convenios urbanísticos con promotores inmobiliarios para llevar a cabo las inversiones”, ha manifestado el portavoz municipal en rueda de prensa.

Propuestas del Partido Popular de San Fernando de Henares

Eusebio González, como Portavoz del Grupo Municipal Popular, ha propuesto tres enmiendas al Ayuntamiento, que han sido rechazadas sin ningún debate. Estas propuestas están dirigidas a mejorar la vida y el municipio de San Fernando de Henares.

Reduciendo algunos gastos publicitarios y de teléfono en sólo un 5%, se conseguiría un ahorro de 28.400 € que se podrían destinar a un aumento de las subvenciones a las AMPAS para mejorar sus actividades y apoyar las actividades extraescolares organizados por ellas.

Reduciendo en un 5% las partidas de Trabajos Realizados por Obras Empresas, es decir, en la externalización de servicios, se conseguiría un ahorro de 625.000€, con lo que se podría eliminar la Tasa de Reciclado de Residuos (125.000€) y se podría crear una partida para la construcción de aparcamientos subterráneos (500.000€).

Eliminando también algunas partidas para construcciones no prioritarias en este momento para el municipio, como es una Ciudad de las Artes, conseguiríamos un ahorro de 330.000€ que se podría destinar a:

-          Aumento de 4 policías locales. (80.000€)

-          Arrendamiento de un nuevo vehículo de política local (6.000€)

-          Creación de un servicio de auxiliares de apoyo a los profesores en materias no docentes. (70.000€)

-          Aumento de la subvención a clubes deportivos. (86.000€)

-          Adquisición de un Puesto Avanzado para Protección Civil. (39.000€)

-          Aumento de la partida presupuestada para la eliminación de barreras arquitectónicas. (4.000€)

-          Campaña de fomento del comercio local. (45.000€)

Todas estas propuestas del Partido Popular han sido rechazadas por IU y PSOE.

Importantes carencias presupuestarias

“En estos presupuestos se observa un importante crecimiento de la externalización o privatización de servicios municipales”. El Grupo Popular ha calculado que si sólo gestionáramos con servicios públicos un 5% de lo que gestionan las empresas privadas, podríamos ahorrarnos 625.000€ anuales, con lo que podríamos eliminar la Tasa de Reciclado de Residuos a nuestros vecinos o abrir una partida presupuestaria para la construcción de aparcamientos subterráneos.”

Se echa en falta también inversiones para la eliminación de barreras arquitectónicas de la ciudad. El presupuesto para la Concejalía de Deportes se reduce en un 10% y la mayor parte del dinero presupuestado se destina al Centro Hidrotermal, que lleva un retraso de dos años y un importante incremento en el coste.

La ayuda al comercio local se limita a 2.000 €, que se destinan a un premio de escaparates y a promover una ruta de tapas. El Partido Popular ha propuesto destinar más dinero, en concreto 45.000 €, que se pueden obtener si se gastara menos en publicidad, propaganda o teléfono.

El gasto en publicidad y propaganda ha aumentado un 6% este año. Además, se va a invertir en campañas innecesarias como son la campaña pro-hospital y la campaña de propaganda para la fumigación de roedores, partidas que no son necesarias según el Partido Popular, “no es necesario gastarse dinero en propaganda para pedir un Hospital que ya nos ha construido la Comunidad de Madrid, ni en propaganda para eliminar roedores e insectos, sino eliminar las plagas”, declaró Eusebio González.

A todos estos gastos innecesarios se le añade una deuda de 12 millones de euros con los bancos, y un crédito de 1.575.569€ que hemos firmado para poder pagar una sentencia perdida por el Ayuntamiento de San Fernando de Henares.

El Partido Popular de San Fernando de Henares se opone a los Presupuestos de 2006, porque entiende que son expansivos en partidas como publicidad y propaganda y teléfono y no responden a las necesidades de los vecinos.

El Partido Popular de San Fernando de Henares denuncia la falta de seriedad y rigurosidad en la gestión de los fondos públicos, ya que partidas presupuestadas en 2005 desaparecen en el nuevo presupuesto de 2006, sin haberse realizado y otras se incluyen ahora en Plan Prisma de Inversiones de la Comunidad de Madrid.

Es necesario realizar un estudio para proyectos de construcción de aparcamientos subterráneos y no se dota a esta necesidad ni un solo euro. Según un reciente estudio encargado por el Partido Popular el aparcamiento es la mayor preocupación de los vecinos de San Fernando de Henares.

La única apuesta para 2006 es el centro Hidrotermal, incluido ya en el presupuesto de 2005, esto es insuficiente para una población de 40.000 habitantes.

Si no fuese por las dotaciones que aportará la Comunidad de Madrid (Plan Prisma), no existirían inversiones, sólo se invierten 1.300.000 €, el resto es PRISMA o construcción de viviendas que financian los compradores de los mismos.

La inversión en vivienda llega tarde, porque las 500 viviendas que prometieron, antes de las elecciones, de protección pública y otras 200 viviendas públicas, quedarán al finalizar la legislatura en 15 viviendas entregadas en la calle Matilde de la Torre, el resto o no se construirán en esta legislatura o algunas quedarán en construcción. Para el Partido Popular de San Fernando de Henares no se ha sabido aprovechar las oportunidades que brinda el plan de vivienda joven de la CAM, por simple ceguera política de IU.

Las partidas de crecimiento más espectacular son las de Publicidad y Propaganda, en las que se gastarán 37 millones de las antiguas pesetas, un incremento del 50%, y en nuestra opinión, un despilfarro. IU no sabe que el Hospital del Henares, está siendo construido por la Comunidad de Madrid y está ubicado muy cerca de nuestras casas, y por ello destina 3.300 € en una Campaña Pro-hospital.

Al Partido Popular de San Fernando de Henares le preocupa el excesivo gasto en teléfono, ya que IU se gastará más de 38 millones de las antiguas pesetas de los impuestos que pagamos los vecinos.

También preocupa el crecimiento de la contratación de servicios externos en un 12% y la disminución en gastos de personal en un 6%, especialmente cuando IU dice defender el empleo público y practica la externalización de servicios.

El Partido Popular de San Fernando de Henares afirma que no existen los presupuestos expansivos y le preocupa que no sea un presupuesto realista en los ingresos porque esto afectará a los gastos e inversiones.

En 2005 tenían previsto ingresar 48.114.503,49 € y han reconocido derechos por importe de 30.486.753,56 €, recaudado sólo 28.766.230,48 €

Y ahora en el nuevo ejercicio 2006 quieren ingresar: 38.936.480,50 €, de los cuales 3.117.426,66 € es por enajenación de propiedades municipales y 2.777.231,43 € son por monetarización de aprovechamientos, es decir, casi 1.000 millones de pesetas se dejan pendientes de acuerdos o ventas con privados.

Respecto al año 2005 tenían previsto gastar 48.111.739,31 € y se han gastado 31.684.887,39 €, lo que indica una mala planificación o en su defecto una deficiente gestión de lo planificado.

A los proveedores se debe más de 6.200.000 € (Más de 1.030 millones de pesetas).

En 2005 llevan 26 millones de las antiguas pts. en teléfono y 27 millones de las antiguas pts. en publicidad (Un 10% más de lo presupuestado), lo que indica que nos son buenos gestores de fondos públicos.

A los bancos el Ayuntamiento debe 13.187.818 € (2.200 millones de pesetas) y van a pedir créditos por importe de 4.103.036 € (700 millones de pesetas)

Según las cifras vamos a finalizar el ejercicio 2005 con una deuda con los bancos mayor de la prevista en 600.000 € (100 millones de pesetas).

Para el Partido Popular de San Fernando de Henares es necesario gestionar los fondos públicos, pensando en los vecinos, lo que significa que si hay una tasa injusta como lo es la de Tratamiento de Residuos Sólidos, hay que suprimirla.

En palabras de Eusebio González, Presidente del Partido Popular de San Fernando de Henares “Nuestro partido realiza una gestión de oposición ante aquello que consideramos no favorece a los vecinos, es por ello, por lo que consideramos que la Tasa para el Tratamiento de Residuos Sólidos de reciente incorporación y que afecta a los bolsillos de los vecinos, debería suprimirse, primero porque representa unos ingresos muy pequeños, segundo porque en su gestión el Ayuntamiento desembolsa un porcentaje muy alto del ingreso en la gestión de cobro, tercero porque a los vecinos no se les ha explicado correctamente para qué sirve esta tasa nueva y cuarto porque no recibimos un servicio de recogida de envases que justifique ese coste; y lo más importante, por qué aparece como un nuevo gravamen y aumenta la presión fiscal a los sanfernandinos”.